в поддержку подобного рода тестов и от нечего делать, решил потешить уважаемую публику очередным - пока что - форточным тестом на этот раз участниками выступят полтосы - большие и маленькие, бюджетные и околобюджетные, всенародно любимые и почти безвестные, зеркалочные и не очень, земляки и нехристи inb4 а) дальнее поле удобно для оценки резкости; б) ближнее поле будет; в) на f/5.6 Ю8 фокусировка не сбивалась; г) открытых фойта и индустара не будет - у меня ещё нет монитора 1440р, да и смотреть там особо не на что общий вид кадров на f/8 (полноразмеры по ссылке): порядок следования: Planar 2/45, Nokton 1.5/50, Юпитер-8, Гелиос-44М-7, Индустар 50-2 кропы из центра, правого нижнего края и правого нижнего угла (порядок тот же):
какие-то стремные полтосы чесслово планар контаксовый Ж? и что за ноктон? вообще все кроме планара конечно ужасно для стандартного объектива, совковые неинтересно
ну извиняйте, ноктилюксами пока не разжились ёлы, я ж не просто так сцылки к каждому стеклу пришпандорил с одной стороны, это так, а с другой - планар любому полтосу фуфел начистит
А ведь идеального объектива еще не придумали. Не считая Биогонов Приходит время и фотограф понимает, что надо фотографировать и совершенствоваться, быть в постоянном поиске не объективов, а сюжетов
планар неидеален: у него бокешечка слишком резкая но думаю, что в дальнем поле и ноктилюксам рядом с ним не поздоровится так. меня снова вынуждают оправдываться. ну что ж, спасибо за науку, больше подобного не повторится. спасибо всем за внимание. модераторов прошу закрыть обе форточные темы.
Макрик автофокусная минольта 50/2.8 1985 года (5500 рублей) у меня такая ж примерно по резкости как этот Планар будет. Сигмаполтос думаю помягче на периферии. Сколько у них всех средняя стоимость например на "Молотке"?
очень может быть юпитер вроде уходит рублей за 800, гелиос - штуки за полторы, индустару красная цена 300р почём у нас толкают планар и фойт, я не в курсе зы что-то не встретил ни одного предложения упомятнутого макрушника дешевле 7круб
ай плюньте, таких слушать ни в коем случает не надо. тем более перед ними оправдываться. мне вот лично это сравнение было интересно.
Вопрос по полтосам: Два светосильных полтоса. Пусть f/1.4. Один зеркалочный, второй дальномерный. У кого грип шире?
неужто кому-то плоды моего вынужденного безделья показались интересными? я уж грешным делом подумал, что все здесь фонтанируют сюжетами, а конкретные стекла мало кого волнуют без разницы
Т.е когда говорят, что у одного полтоса при той же светосиле грип уже чем у других - врут? Я перечитал несколько справочников, в т.ч и на википедии... - Нигде в формулах нет такой зависимости. Не учитывается так же и количество линз/групп... (что на мой взгляд странно) Тогда кааак такое может быть? Обман зрения? Теоретически все полтосы 1,4 касаемо грип должны быть абсолютно одинаковы...
отличия должны быть минимальны. Но могут быть. Так как у объективов, при одинаковой диафрагме и фокусном расстоянии могут отличаться диаметры входного и выходного отверстия (при одинаковом действующем).
Нет, не врут. Светосила это характеристика самого объектива, и зависит не только от диафрагмы, а от оптической схемы, просветления линз и т.д. Я сравнивал Voigtlander 50/1,5 с Sony SEL18-55, Гелиос-44-2 58/2 и Юпитер-8 50/2 и заметил, что Voigtlander примерно на пол стопа светлее остальных. То есть при одинаковых условиях съемки (ИСО, выдержка, диафрагма, фотографируемое изображение, ... ) фотки с Войта выглядят светлее. На это же указывает и экспозамер самого фотоаппарата при съемке. Поэтому, для того, что бы получить одинаковые изображения на Войте можно немного прикрыть диафрагму, в результате чего ГРИПП будет болше.
Leopold Спасибо за тесты. Тоже себе присматриваю хороший полтос мне советовали обратить внимание на Planar 50 1.4 или 1.7 Пока в поиске, хоть два полтоса уже есть, но хочется иметь полтосы с разным рисунком и найти полтос, который был бы резкий на открытой.
