Что то посмотрел тесты, и немного удивился... Да, мой 100-300 даёт немного софта, причём в начале диапазона от 100 и до 200х где то, а вот на 300мм по резче будет, а если прикрывать до 7.1 - 8 то вообще вполне приемлемая картинка.
Подозреваю, что в зтом тесте М100-300АПО использовали на полностью открытой дырке, а банку поджмали до аналогичного значения. Поэтому такой провальный вывод...
Подозреваю, что при выборе все объективы в таком почтенном возрасте должны сравниваться при наличии доступа к конкретным экземплярам. Посему всем несогласным с первым сообщением предлагаю выкладывать свои кадры, дабы не быть голословными.
Так и есть! всё верно! ;-) Все снимки были сделаны на одинаковом фокусном расстоянии и с одинаковой светосилой(на открытой дырке). Камера: А700. 1-ые кадры: - 70-210: 1/160с f4,5 ISO200 фокусное:105mm -100-300: 1/160с f4,5 ISO200 фокусное:100mm 2-ые кадры: - 70-210: 1/400с f4,5 ISO200 фокусное:105mm -100-300: 1/400с f4,5 ISO200 фокусное:100mm
...тогда всё правильно! с этого нужно было и начинать, а то новички действительно подумают что 100-300 полное Г... при всех реально имеющихся минусах 100-300 АРО довольно не плохое стекло (за свои деньги!), 100-400 АРО в этот ценовой диапазон уже не вписывается.
вот если поможете советом,буду очень рад..Думаю что взять банку или рассчитывать расходы на 70-300G? .И ФР больше а по качеству?Наслышан о банке что цвета замечательные ,моет хорошо и тд.в чём преимущество 70-300G,резкость ,может лёгкость,быстрота или что там ещё может быть?Цель не для профессиональных задач,а портреты люблю и длинные ФР(как бы репортаж).Банку хотел именно что портреты классные получаются,ну и что за одно длинное ФР.Или всё таки для таких целей хватит и банки,т.е чтоб сильно не тратиться?
Я когда-то в поисках замены банке, купил 100-300 АПО, думал будет тревел-телезум, но он на своих открытых был заметно хуже банки на её открытых. А учитывая, что он и так тёмный... В общем, нет дешёвой и компактной замены банке.
согласен. я вот хочу свою минолту 100-300 АРО на 100-400 сменить... для тех кто выбирает можно сказать и так: если больше 200мм не нужно - бери банку и будет тебе счастье!:yum:
Не стоит. У друга была - он плевался. Я тоже брал попробовать - она ненамного лучше, чем 100-300 АПО, но очень уж тормознутая, тяжёлая и открытые у неё тоже весьма условно пригодные. К тому же недешёвая из-за того, что редко попадается. Я в конце концов остановился на 80-200, она по-моему, из всех телевиков /2.8 самая компактная - по длинне как банка, только толще. А друг взял тамрон 70-200/2.8 и вполне им доволен. Если нужно что-то длинное, то наверное лучше сразу смотреть на новые G 70-300 и 70-400. Есть, кстати, недорогая старая токина АТ-Х 100-300/4, она резкая с открытых и рисует непротивно. Похожа на эту, только АФ: http://cgi.ebay.com/100-300MM-F-4-T...19058279?pt=Camera_Lenses&hash=item53e4b08167 На плёнке была очень хороша, на цифре не пробовал, врать не буду. Но здоровая и тяжёлая как танк.
????? КАРАМБОЛЬ удивил ! Назвать редкостью наличие массы банок в разном состоянии на форумной БАРАХОЛКЕ мягко говоря СТРАННО ! Да и цена от 7000 до 10000 тыс. за подобный объектив не кажется такой уж высокой :yum:
Народ, не разменивайтесь на Банки и APO-шки! Подкопите деньжат или возьмите в кредит 70-300G! Советую- потрясный объектив, рисунок, цвета, боке, компактный размер, резкость с открытых, хорошая скорость- все при нем! А какие портреты выходят! А на ФФ- это вообще без комментариев! Забудете после покупки про ФР 70-300 (100-450). Как некоторые умники говорят- "он темный!"- хрень это все! Это меня никогда не смущало. Фотошоп накрайняк вам в помощь! Возьмите на прогулку светлый 70-200, который и стоит в 2раза больше и массогабаритнее, а потом 70-300 на следующий день - ответ напросится сам собой. Я очень впечатлен этим объективом. ФФ матрицу он разрешает полностью, про младшие тушки я вообще не говорю.
А вот с Вами не соглашусь нисколько!!! Sony 70-300mm f/4.5-5.6 SSM G-это абсолютно нерезкий объектив. Единственный его плюс-это скорость фокусировки и всё!!! К тому же он темнее банки(банка имеет постоянную светосилу и за гораздо меньшие деньги)! Да и за такие деньги ещё... Мне вообще не понравился этот объектив. Не стоит он этих денег. Да и сидеть потом в Фотошопе или Лайтруме обрабатывать все кадры из-за объектива-смысл?! Может Вы перепутали с 70-200? Вот это уже объектив!!! Конечно его цена уже пугает, но и картинка другая.
Вот 100-300 апо http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=30780&cat=500 и вот http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=21060&cat=500 и чем не нравится резкость, или портретные качества за смешные деньги??
Кто б сравнил ещё Банку и Б. Банку на одинаковых фокусных... Есть Б. Банка и всё устраивает - большевата, правда, вот и думаю,- а нужна ли просто Банка в этом случае?
по второй ссылке посмотрел на фотку большего размера и не увидел резкости нигде! Только так называемый "софт-эффект"(или я его называю "эффект мыла"). Ни в центре, ни по краям нет резкости! И это снято 70-300G ?
Странный вопрос... написано же в цитате даже 100-300 АПО. Да не годится он в портретники, и резкость не та. 70-300 Г намного лучше, если найти нормальный экземпляр.
ну то, что 70-300Г лучше, это понятно, но он реально дороже 100-300 Апо. А это, в большинстве случаев решает главную роль. Ведь не каждый может выкинуть больше 30 тыс. сразу так. А за свои 30 тыс. уже есть альтернатива(правда в б/у варианте уже). ;-)
