до недавнего времени и не имела, пока тамрон не появился... да и то пока теоретический аналог, вот сравним, тогда и будет видно аналог иль так просто и кстати для нас он лишен заветных буковок VC Сигма 70-300 рядом не стоит Сигма 100-300 4 совсем другое стекло: в два раза тяжелее, больше. Сравнивал я их, по центру резкость практически копейка в копейку, а по углам сигма сливает САЛу... Хотя дырка 4 на 300мм это круто :yum: кстати, ещё и токина 100-300 4 существует, ещё более тяжёлое брёвнышко но не менее достойное
Это все объективы из родной системы? Если вы хотите знать качество сторонних линз и активно интересуетесь ими, то вам собственно пофиг какой системой пользоваться, даже лучше будет перейти на Никон или Кэнон, у них АФ лучше Ну и еще. Чтобы сделать корректный тест со сторонними линзами, нужно для начала найти НОРМАЛЬНЫЙ их экземпляр, а то, что ни тест, то результаты разные. Я вот к примеру считаю тампон 28-75 прилично резким стеклом, ничуть не хуже Старикана и Малыша(а они то по разрешению ого-го), но вы пойдите найдите на нашем форуме человека, который подтвердит это.
долго искать не надо, я подтвердю что 28-75 достоен дифирамб на мой взгляд он однозначно интереснее малыша, а вот со стариканом есть о чём поспорить. У тампона 2,8 дыра, однозначно рабочая, поддержка ADI... но старичок рисует красивше, хотя тёмный, тяжёлый, слепнет в контре... скажу по себе, малыша не было, тампон был - продан после покупки старикана. Старикан продан только после покупки старшего цейсса. но тема то, собстнна, не про них
Кстати по поводу конструктива 70-400, Курганов мне лично говорил, что 70-400 сделан на базе 70-200. Хотя рассматривали и вариант "раздуть" 70-300, но отказались от него.
70-400 вообще меня убил наповал одним конструктивом: ни капли люфта нигде. Даже до конца выдвинутый тубус не пошатаешь. И не выезжает када на пузе час висит.
Любое удовольствие за ваши деньги, господа! (с) А стоит он не мало! cat.spb, огромное спасибо за тест! Ещё раз убедился, что банку готов поменять только на белый 70-200
У меня даже желания пошатать тубус не возникало Но да, конструктив что надо. И здоровый/тяжелый - после него макротамрон 180мм кажется не таким уж большим, хотя после него казавшаяся ранее большой сигма 70-300 стала казаться карликом
Большой и здоровый ... это 400/4.5, вот это пушка. Приехал ко мне неожиданно быстро. Взял в руки, так 200/4 телемакро сразу стал карликом и пушинкой.
Цена кстати, один из основных факторов, при выборе товара. если бы 70-400 при его конструктиве, оптике, скорости и точности АФ... стоил 20-25килорублей,я бынезадумываясь взял его, но раз его цена не 25тыров а мноо больше,то я взял сигму 70-200, и рад как слон. ФР иногда нехватает, но что поделать...
Он стоит того, правда. 400/5.6 резкие без оговорок. Мне были нужны 400-500 мм , поэтому только это стекло. Думал еще о сигме 100-300. Но наличие бОльшего фокусного важнее, чем рисунок. На 100-300/4 почти за те же деньги продавался конвертер х1.4, но тогда я бы потерял в скорости и резкости.
есть такая старая японская Sigma 75-200/2.8-3.5... поменял любимую банку на неё и в принципе не жалею, только к поршневому зумму опять привыкать приходится...
Сотрел я как-то примеры с такого стекла - на открытой детализация картинки не супер, но приличная, но при этом большая сферическая аберрация, из-за чего довольно сильный софт-эффект. При этом контраст оставляет желать много лучшего, да и цвет очень бледный по сравнению с "банкой" - видимо, играет роль несовершенное просветление, которое в те годы у Сигмы сильно отставало от Минольты и других производителей "первого эшелона".
Народ, а где взять стандартный resolution chart, чтобы напечатать? Хочется сравнить 400/4.5 c 70-200+TC2x
kika а нафига снимите со штатива какой пейзаж и какой натюрморт - вот вам и ближний идальний планы (да 400 лучше будет, это точно, из зумов к нему близок только 70-400)
банка, она и в африке - банка... да, не спорю. но уже не имея в руках двух стёкол - сигма субъективно чуток шустрее(возможно за счёт светосилы увереннее фокусируется, как и 28-70/2.8), те недостатки компенсируются пока 2.8 дыркой, а в принципе, я и после банки в конверторе крутил... стёкла-то оба плёночные. сравнивал эту сигму на вскидку с бюджетным DT 55-200-II, так Сигма мне более по душе... может просто ещё не наигрался? вот кадр на открытой...
Даже не советую сравнивать. Я сравнивал только не зум, а ещё лучший на 200мм фикс. Сравнения не вышло, вышел разгром тотальный.
Согласен. А то как-то буджетную банку за 8000р с G за 29000-65000 сравнивать совсем некорректно. А все упомянутые G було бы здорово потестить на будущей 48мегапиксельной ФФ матрице. Вот бы увидели, как они по краям полного кадра ведут себя эти G линзы, отрабатывают ли они свою цену..? Про 48мг-матрицу просто подумалосььь. Раз кроп на 24 появился, значит где-то уже варится студийная камера тысяч за 300 на 48мгп... Ещё раз спасибо автору за тест, мне как-то по цветам, диапазону и оттенкам в совокупности качеств 70-400 понравился, а ещё было бы интересно протестировать СОНИ 70-400 с минольтой АРО 100-400, понятно сони с мотором, - АФ у него быстрее, а вот оптическии..? Стоит ли разница тройной цены СОНИ 70-400, против Минольты 100-400??????????? Теперь чешу лодожки по Сони 70-400мм... захотелось, честное слово... А банку все равно люблю, хоть до G резкости она не доросла, (вернее они G линзы её переросли... на то они и G), а за почерк люблю, приятное сочетание цвета, контраста, боке и достаточной резкости и объема. Вот не знаю, а портреты все равно приятные получаются... объемные какие-то... за счет каких-таких свойств не знаю. Возможно за счет относительно малого количества отдельных линз и их групп в конструкции объектива. Даже в Вашем тесте 70-210/4 на бликах(в самом конце теста) дала цепочку цветных пятен более похожих на объемные полусферы и сферы, в то время как у других линз они более плоские - цветные круги.
Боюсь с маркетинговой целью G на сони 70-300 мм поставлена просто за обычные АРО стекла... рынок... он же маркетинг...
Большое спасибо, cat.spb. Настоящий тестер. Очень приятно, что помимо разглядывания 100% кропов под лупой, много внимания уделено, конструктивным особенностям объективов. Для себя сделал вывод о покупке 70-400, а не 70-200, как предполагалось ранее. В дополнении к 24-70. Эта связка для работы, а 85/1.4 будет для творчества.
AppleWorm, спасибо Скажу лишь то, что G - лейбл Сони скорей всего налепила 70-300 из-за цвета и отсутствие аберраций. Во всем остальном это довольно посредственное стеклышко.
