Я так понял ДЛЯ СЕБЯ , судя по тесту , что по соотношению цена/качество Банка уверенно лидирует ! Особенно, если попался дешевый , качественный и в отличном состоянии экземпляр. Ничего выдающегося в представленных для теста объективах не оказалось, даже при 100% увеличении / а кто с лупой в жизни смотрит на фотографии ? Если только на картины эксперты и реставраторы / . Всё примерно одинаково, за исключением цены... Может только соневские дадут более существенную разницу. А как новые современные объективы Тамрон-Сигма / с HSM / 70-200/2.8 повлияли бы на общую картину, все таки они более доступны по цене для любителя , особенно Сигма интересует ? Спасибо за тест, принял после него решение : банку, наверное, пока оставлю. * Такая коровка нужна самому * ! За такие-то деньги лучше не придумаешь !
как Вы любите говорить - "экземпляр бракованый!" на такой дистанции пользоваться 85-кой надо очень аккуратно, да и дальнее поле не является сильной стороной линзы контровой: дальнее поле на открытой: в ближнем поле уже на /1.7 всё не так плохо: хотя на таком расстоянии зона резкости уже крайне мала ...а вот на /3.2 P.S. и спасибо за тест
Цветопередача всех представленых на обозрение изображений кАнешна инопланетная Неужели всех устраивает? Как я запарился уЖо от желто-зелёного как бы это по мягче выразить, чтива.
+1 и писали об этом на форуме не раз, поэтому сравнивать 85-ку с зумами на зарание невыгадной для неё позиции как бы не совсем корректно. Нужно было 100/2 сравнить. cat.spb - спасибо за интересный тест.
Ребята, по поводу расстояния 85-ки. Я не стал менять расстояния из-за линз, ибо тест получился бы не очень показательный и с кучей нюансов, таких как ГРИП, размытие фона, рисунок и т.д. Я сам лично снимал 85-ой первой версии в дальнем поле, ничего там кардинально не проседает. Чтобы получить на кропе то, для чего собственно и создана была 85-ка(поясной портрет), надо отойти от модели на 4-5 метров. У меня получилось 6-7. Критично? - Фиг знает Далее, уважаемый Astor, я вам еще раз напоминаю про цвета: я ничего руками в конвертере НЕ ПРАВИЛ, конвертировал как есть. Есессно, если бы я выкладывал к себе в альбом эти фотки, то я провел бы обработку. Я согласен, что по такой погоде фотки получились не айс, что при хорошем свете 85-ка казалась бы резче, но вы забываете, что при этом и зумы не стояли бы на месте. 85-ка по резкости/контрасту ничуть НЕ ЛУЧШЕ белых труб. По поводу шарпа Лайтрума. Тут один форумчанин выложил фотку, проявленную в Лайтруме, якобы по дефолту. Я попросил у него РАВ и сам сконвертил. Так вот у меня она оказалась полным мылом. А у него в конвертере оказался принудительно руками выстален шарп что то типа +50. Если бы я сконвертил эти РАВы через тот же С1, разницы то вообще не было бы видно, был бы галимый шарп. А некоторые знатоки утверждают, что Байер как минимум нужно конвертить с soft look для портретов и standard look для всего остального. Кстати я залил РАВы. Кто хочет, может сам сконвертировать, как ему вздумается.
Она не для того создана. Данный тест это лишний раз подтверждает. Для любителей бритвенной резкости и запредельного контраста есть 50/2,8 макро Здесь 85/1,4 повел себя так, как ему и положено статусом.
cat.spb, Вы совершенно правильно всё сделали, что не стали править цвета, а дали показать скинтона в оригинале с цифровых коробок, в итоге видим цвет лиц от переболевших желтухой до тяжёлого туберкулёза Брошу я наверно эту цифру нафиГ, упарился править сеты в редакторах
Serhii, это предание с очень давнего времени у меня если Вы про плёнку. Лично для меня плёнка удобнее как была так и осталась
Мне показалось что больше. Кроме того на кропе 85-ка это не поясной(если бы оденете её на ФФ для которого она и создана, на каком расстоянии вы получите поясной?), а лицевой портрет, хотя можно и поясной, но я лично для него одел бы полтос. Опять же смотря с какой дистанции, можно и сотку ведь и 135-ку. Кстати если сравнить 200/2.8 на лицевом портрете и 85/1.4 так-же на лицевом, никакого превосходства у первой и в помине не будет(понятное дело расстояние до модели разное). Было бы интересно увидеть и зумы на лицевом против 85-ки и портив сотки на соответствующих фокусных, скажем на одинаковой диафрагме 2.8.
Вы не внимательно посмотрели исходные кадры. Объект съемки находится в листве! Отсюда и скинтона такие.
Между 85-кой и 200/2.8 G просто пропасть по резкости/контрасту. ИМХО, зумы на лицевом портрете при 85мм отработают так же, как и при поясном, т.е. лучше резкостью/контрастом. Другой дело, что они полностью сольют по рисунку.
Могу только добавить, что как только проверю свою 200-ку(есть подозрение на БФ), сам сделаю три тестовых снимка, 85, 100, 200. Если неправ обязуюсь признать.
Коллеги, мы просили cat.spb именно о таком тесте, на репортажном расстоянии. Давайте я вкину спорное утверждение. Ближнее поле (портретное) для минольтовских объективов - до 4,0м. Там свои расклады. И большая часть всех ранее опубликованных тестов делалась на оптимальных для объективов расстояниях. Мы специально на выставке мучали топовые фиксы и 70-200Ж, что бы подобрать вот это расстояние - 6-7 метров до тела. Адепты фиксов, не удивляйтесь, стоит модель приблизить и результат будет другой. Я заранее предвидел результат, что М200 всех по разрешению уделает. Наш коллега КАК высказал крамольную мысль, что все (почти) минольтовские объектива считались на 2-5 метра, взависимости от фокусного. А то, что получится, если объект на 6-8 метрах - х. з. Дополнение: 85/1,4 резче и красивее САЛ70-200Ж на 80мм при расстоянии до тела в 2м (лицо). проверено на выставке, после устранения БФ на А850.
я, как модель, заставил Сергея включить 85-ку в тест cat.spb, сопротивлялся как мог, аргументируя, что народ не поймет!!! народ не понял, косность сознания не позволила!!! НАРОД, В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ТЕСТ БУДЕТ ВАМ ПРИЯТНЕЕ И ВАМ ДОВОЛЬНЕЕ!!!
Чесно говоря не хотел в этом тесте использовать 85-ку, ибо не место ее здесь, но что сделал, то сделал. 85-ка, как и 135/2.8 проиграли зумам и это факт. Конек портретника - это портрет, со всеми вытекающими(великолепное боке, портретная резкость и контраст). Можно сколько угодно говорить, что для 85/1.4 рабочее расстояние до объекта 2м, при этом показывать зашарпленные фотографии при идеальных условиях, но смысл от этого не изменится: при сопостовлении данной линзы с более дорогими, пускай даже и зумами, она показывает лишь то, что может показать. При этом я не умиляю достоинств этого стекла - рисунок у нее самый привлекательный в системе Минолта. Другой вопрос: может ли стОить столько стекло, которое умеет снимать только на расстояние 2 метра?
А что народ не понял, всё народ понял. И тест познавательный. Вот только про шарп зря. Не помню чтобы мне что-то после 85-ки приходилось шарпить, если руки криво не отработали. Естественно что для лицевого портрета расстояние при таких фокусных до 3-х ну максимум до 4-х метров. Да это недостаток если обьектив проседает на более длинных дистанциях. А стоит ли он при своих характеристиках свою цену это отдельный вопрос. Но всё-же сравнение было бы более адекватным не только в области где и до теста подозревалось, что потенциально слабее. Я лишь поставил под сомнение. что на привычной дистанции на которой я использую 85-ку в 90% случаев, она сольёт на своём фокусном зумам. Это нужно дополнительно проверять. Что же до 135-ки, я не могу сказать, в руках не держал. А вот сотку держал и это ещё один открытый вопрос. Тест однако это ниразу не умаляет. И мне лично не нужно приятнее, если бы лично я был недоволен я бы написал именно это слово, я не из стеснительных. Мне хочется дополнений, но cat.spb не обязан проделать всю работу. Это дело наживное. Как написал выше, доберусь до проверки на вшивость своей 200-ки, сам дополню тест.
