Тест 135ок на FE

Я бы и 50/1.4 сравнил
Если по времени срастется, мог бы взять с собой.

 

Тогда нужно сильно менять цель, методику и объем теста. Причем выводы по определению не могут быть однозначными.
Разобраться бы только среди сто тридцать пяток.

 

Из 135-к только Пентакон из подписи) ) Но идею одобряю

 

Смеха ради можно Юпитер 135 ещё в тест воткнуть. У меня есть. Если по времени будет удобно, могу прийти, прихвачу и сигму.

К слову, можно ещё всякие 70-200 на @135 посмотреть.

 

если все состоится, это будет мега эпичная битва 135ок

 

А чего минольту 135/2.8 не включаете?

 

Боятся что она всех порвет))))

 

Недорогой Pentacon 135 2.8 имеет отличный рисунок. Было бы интересно его тоже включить.

 

Вполне здравая идея размазывается в хлам. 135 - достаточно специфическое фокусное. Мне оно очень нравится,но ... Для меня тест ничего не изменит: на 135мм мне вполне достаточно сапоговой эльки.
Другим определяющимся в выборе модели стотридцать пятки - конечно же очень и очень полезно. Но!!!... Для начала они должны определиться для себя с необходимостью 135мм
Точно так же как и с 85мм: очень интересное и потребное многим исследование.
Но для этого тест должен иметь совсем другую цель и методику: а что же мне нужно по фокусным??!! Это настолько сложно и индивидуально, что тест- компании монстры в этом деле - не берутся за эту довольно глупую затею.
После того как круг интересов сходится к определенному фокусному - вот тогда нужен предлагаемый тест.
50 мм - это совсем другой стиль жизни. Это мега галактика которую вообще ни с чем не стОит смешивать! Все там другое. Что бы Вы хотели сравнить на этих фокусных : 50 и 135мм. Все подходы и решения другие. Студия в которой удобно работать полтинником совершенно не пригодна для 135мм! На пленере пролтос - штатник и универсал, 135 - очень хорош, но совсем для другого! Зачем их сравнивать: луковицы отдельно, колечки - отдельно?
Может я чего то не понимаю? Намедни мне указали на осутствие чакры , пятидесятого очка и дзена...

 

Не-не-не, ничего не размазывается. Никто не собирается включать в тест 50 и 85. Факультативно можно. Стоя рядом снять то же самому. Просто для интереса. Не более.
А сам тест мне очень интересен. Светлое теле нужно, но у меня например диллема... 135/2 Сапог или 135/1,8 Сигма. Конечно Бытис был бы для меня идеален, по совокупности, но из за цены он даже не рассматривается.

 

Я вот 135 купил и пользую.
Чертовски удачное фокусное!
И тест интересен именно в сравнении с 135.
Посмотреть инфу о 85, 50, 35 и прочих- можно в любой профильной ветке.
И соглашусь- сам тест различных 135- и так будет затратен по времени, рукам и умениям ребят.
И "размазывать" еще и на другие фокусные- получиться ни туда- ни сюда(((

 

Рад взаимопониманию.
Не предложение, а размышления. О своем, о девичьем...
Дело в том, что нравится или не нравится отдельному индивидууму 135 мм - достаточно простой вопрос.
Пригоден или не пригоден определенный фикс 135мм для выполнения вполне конкретных повседневных (или специфических для каждого применения) задач, вертящихся вокруг этого фокусного - совершенно другой вопрос. Если позволите изложу свою (надеюсь - не оригинальную) точку зрения.
135мм - однозначно нужен в арсенале. А вот какой - зависит от задач.
Если приоритет универсальность, стоимость, габариты и вес (тревел) - достаточно и F2.8.
Если это студия или по крайней мере серьезные претензии на хороший портрет: не морочьте голову, вам нужен F2.0 и лучше.
Есть и другие нюансы.
Для себя я определился: 135\2.0 - для души и редких сессий со взрослой публикой.
А вот зум имеющий внутри 135 с дырой не хуже 2.8 - еще потребнее и наиболее часто употребимая штука!

Всё это собственно к тому, что если и смотреть в одном тесте разные стотридцатьпятки, то может быть факультативно (в некоторых характерных ситуациях) логичнее к тесту фиксов приобщить и зумы имеющие это фокусное: они решают те же задачи, существенно универсальнее по назначению и ... существенно не удобнее в применении.
К примеру имея сапожную эльку 135\2 ( ну очень мне нравится!) гораздо чаще на камере (и по анализу использования фокусных - всё кружится именно вокруг 135мм!) зум 70-200\2.8.
Какая роазница какой. У меня их до недавнего времени было три не считая банки и Тамрона 70-300. То есть имея 5 (пять!) зумов с о 135мм внутри - фикс 135\2 - совсем не лишний.
Да, совсем другая категория, и возможно не следует их мешать в этот тест, но ребята, факты - упрямая вещь.
Эльку сапога продам после продажи последней рубахи. Но зная что 135 мне сегодня будет нужен - в первую очередь смотрю на полуторакилограммовые трубы, и только если есть не надежда а уверенность!, что обойдется без беготни (зумирования ногами) беру 135\2L - конечно он со своей задачей на своем диапазоне хрен уступит любому зуму.
Просто чтобы определяющимся было не скучно - внести не много сумятицы...
Однако совсем другие распальцовки, развесовки и прочее. Чисто о фокусном 135мм и особенностях его использования. Тут надо определиться: нам шашечки или нам ехать?

 

Все верно пишите, в принципе можно ничего не добавлять. И если организаторы хотят тот дизайн теста, который хотят, пусть так и будет.

В принципе и для меня тоже. Перед покупкой 50/1.4 я сравнивал рисунок полтинников по чужим сэмплам в инете. Вообщем, с выбором не ошибся, обхектив очень нравится (после 55/1.8). Также сравнивая чужие сэмплы 135-ток, новый Батис по рисунку для меня интереснее других, и, если я приду к 135 мм, это будет Батис, пусть и темный, как про него пишут.

Вот, Александр написал в самую точку. Мы на презентации Батиса 135-го пришли кто с чем, с 50, 85, в принципе, вроде никто никому не помешал. Но там условий для сравнения не было, нужна улица.

Но я не претендую на что-либо, и, тем более, не настаиваю. Так что, есть организаторы, озвучено только 135-ки, ну, значит так и быть.

 

У меня такая мысль возникла тоже сразу. Но подумав, я решил, что сравнение 70-200 (который как Батис 135 тоже 2,8) для меня бессмысленно, потому что зум с этим фокусным я никогда не поменяю на самый шикарный гипотетический 135. А имея шикарный полтинник вопрос о необходимости фикса 135 возникает. Но это уже другой вопрос, который Вы озвучили ранее о необходимости 135 мм.

 

А это что?
Из мануальных можно советский Таир-11А включить. Достойный телевик.
А из Юпитеров - МС Юпитер-37А. Именно МС.

 

СТФ всех разорвет и по цвету и по контрасту

 

Сильное заявление...

 

Проверять мы его конечно же не будем...

 

Я думаю лучше вообще обойтись без разрывов. У каждого там будут свои плюсы-минусы. А вот то что можно будет посмотреть и выводы сделать, большое дело.