Вот выложил... не знаю насколько это вам интересно Но картинка буквы F не так страшно софтит, вполне рабочий объектив, только надо доделать ему задний отрезок. Поскольку пока он 28.8 в расчете
Ну и для особо очумелых как вам такой вариант из Таир3 и Юпитер 9 http://yadi.sk/d/s0E4jKMCKD84t Таир 9 160/1,5 и с 18 мм на Е маунт
Интересная тема, я как-то в ней был, но не понял ничего в расчетах по оптике, хотя куча прог был и земакс, опал итд. Что для у себя уяснил ( ещё темка была где-то, тоже хотел выпускать стекла, но до этого не дошло) 1. Имейте инструмент для снятия параметров линз , радусомер (измерить кривизну). Замер переломления - чем? Штангенциркуль для диаметра. 2. Не расчитывайте светосильные стекла, порой легче купить 50/1.4 или 50/1.2 135/1.8 Гораздо интереснее расчитывать стекла с необычным рисунком. Берите необычные схемы, даже если они запатентованы, для себя - плазматы, итд.. Есть у меня 35/1.3 на NEX, рисует супер, но недостает диафрагмы( Под беззеркалки - диаметр стекла меньше и рабочий отрезок меньше, самое то, и АФ не нужен. 3. Сейчас в фирмах можно заказать почти любые линзы - кривизна(радиус) и диаметр, заказать токарю корпус тоже не вопрос. Подводные камни - чем платить фирме-безнал? А токарь часовой, ибо на большом неудобно делать.
Оптическую скамью бы, но можно самодельную сделать. Нужны полированные валы, корпусные подшипники и самодельные держатели для линз. Но лучше расчитывать по известным схемам. Вот прикупил бы себе ТРИОПЛАН,но не длинный как известный 135/2.8 ныне очень дорогой, а широкий, 35 мм, и светосильный. 2- 2.8, стекл минимум... Еще подскажите, на ваш взгляд интересные стекла? Гелиос 40-2 85/1.5 не интересен, его уже снова выпускают, так же крутят большинство с-моунтых длинных объективов. а клон самьянг - ровный по боке. Или 2 линзовый объектив с диафрагмой, есть интересные 140/1.8 120/1.8 по схеме пецаваля, был у меня под M42 первый, но бликовал, а если не такой длинный сделать 50/1.4 под кроп? Все современные делают максимально с исправленными параметрами, сухие никон стекла, обычные L-стекла кэнон, повторять их не надо - легче купить ломанный 50/1.4, у кэнона часто шестеренка летит, или с грибком, отмыть и поставить куда надо.
Или кто нибудь научите работать в оптической программе, как указывать систему объектива. Рассчитать, забить имеющиеся в продаже стекла (переломления, диаметр, кривизна), задний отрезок, расчёт резкости, покрытия. Ясное дело - линзы и корпус нужно заказывать. (Часовой токарный) - Расчёт для укладки линз лесенкой, без удерживающих колец, приклеивать можно канадским бальзамом, линзы с торцов чернить, просветление на заводе. Геликоид простейший с заходом в переходник M39
Нашел и скачал с торрента 590 книг по оптике! Упор на эти 092 Г.Г Слюсарев - Расчет оптических систем - 1975.djvu 077 Д. Д Максутов - Изготовление и исследование астрономической оптики - 1984.djvu 126 ZEMAX Руководство пользователя - 2002.djvu 137 М.Н Сокольский - Допуски и качество оптического изображения - 1989.djvu 143 А.А. Ефремов, Ю. В Сальников - Изготовление и контроль оптических деталей - 1983.djvu 223 Р. Шеннон и др - Проектирование оптических систем - 1983.djvu 473 Латыев С.М - Конструирование точных - оптических приборов - 2007.djvu
Мне сын поставил задачу микро мир снимать.. сунулся в теорию, а тут вся наша оптика не годиться, надо покупать фирменный объектив для микроскопа.. даже три, на три увеличения и не менее 2000х чтобы было в итоге... вот дилема... придется покупать.
Тут уж объективами не обойдешься, микроскоп нужен, да не абы какой, при таких то требованиях. И вся технология работы с микрообъектами на больших увеличениях - подготовка препаратов (срезы), иммерсия...
Ну можно и без.. главное плавная настройка годная для микромира... иначе будешь ловить фокус по полдня... А заменить окуляр на фотик - проблем нет вообще, если фотик класса некс
При замене окуляра на фотик теряем в увеличение ровно кратность окуляра, т.е. вместо искомых 2000 имеем примерно 100-200х. Это если по простому. На самом деле, нужен проекционный окуляр, а потом уже фотик, вот только проекционные вроде имеют кратность поменьше, чем визуальные.
Сделать проекционный окуляр? C плоским полем? И чем это проще, чем "сделать" объектив? Я бы сказал, прилично сложнее. То-то народ платит нехилые деньги (сотни импортных рублей) за хорошие проекционники для увеличителей, а ведь тут нужен короткофокусный, 12-25 мм фр, для получения требуемых увеличений. Это сверхсложная задача, аналогичная созданию макросистемы с тем же увеличением 10-20х. И решение не будет компактным по определению, длина тубуса от окуляра-проекционника до некса будет порядка 250 мм. Вдобавок ко всему он будет вынужден быть очень светлым, со светосилой близкой к 1:1, что тоже суперсложно. Типичные проекционные окуляры кстати имеют умеренную кратность, порядка 3х.
Не соглашусь... это линзы не того порядка как в практически контактном объективе, нет если заказывать стекла, то можно все сделать и объектив тоже, но не знаю насколько это дорого... Плоское поле согласен сделать сложно, но оно ведь из довольно маленького пространства... а в объективе это все сжато так что даже выделить рабочее поле трудно. Не знаю, я повозился и решил лучше купить микроскоп, но а с окулярами для фотика возможно и повожусь. Там видно будет, все же это система настольная и с разработкой корпуса для оптики мне лично проще, не таскательная система как объектив для камеры на улице
