бывает даже и "перешарп" //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Rozh.jpg/2048px-Rozh.jpg хотя, конечно, передвижники (мне лично) - не указ...
Viveza это что/где? Вы часто всем советуете использовать "перекрытие", в последнее время я дошёл до этого очень нравится, я пока делаю просто, новый слой и обычную резкость на 15-25% режим перекрытие. Интересно почему во всяких плагинах от гуру куча операций, а перекрытия никогда нет, и получается всегда перешарп жуткий. И Вы несколько раз ссылались на метод устления резкости Снеговика, что-то не могу найти нигде?
Bodr, мои методы - для тех, кто проявляет в ACR (Adobe Camera RAW) и подготавливает к публикации в ФШ (LR тоже уважаю, но сам не юзаю потому, что - пакетник ). Viveza - это профессиональный никоновский плагин для ФШ - для локальной коррекции цвета, ББ и контраста - в И-нете его полно, если нужно подобрать версию под свою версию ФШ. Вместе с ним хорош так же Nik Color Effex Pro - я использую для тотальных или локальных (чаще) манипуляций с микроконтрастом. "Метод Снеговика" - это, имхо, гениальная (сделанная нашим форумчанином ) доработка, общеизвестного по И-нету, "Метода Косенко". В И-нете пока не описана, но я не ленюсь делится им со всеми желающими: 1) (грамотно) проявленый РАВ (с доработкой в ФШ или без нее) уменьшаем (в ФШ) до размера 2000 пикселей по широкой стороне. 2) на этом ресайзе делаем копию (дубликат) слоя. 3) на дубликате слоя применяем фильтр - Другое - Цветовой Контраст с радиусом не более 0,3 4) на полученой "синьке" капелькой размытия затираем контуры, где их излишняя резкость нам не нужна - край горизонта, верхушки крон деревьев, провода и т.п. 5) копии слоя присваиваем опцию непрозрачности - Перекрытие (можно еще при необходимости поиграться с процентами непрозрачности этого слоя и/или его контрастом) 6) склеиваем слои и сохраняем копию как джипег (тиф оставляем не сохраненным для возможности повторных исправлений - если решим, что нужны ) 7) выкладываем джипег на Яндекс, наслаждаемся резкой картинкой без перешарпа и ореолов, колотим понты в профильных ветках на форуме...
AKStudioChilanzar, С вашего позволения внесу скромную лепту. 1)............ Alt+Ctrl+Shift+@ (по степени воздействия несколько раз)_инверсия_копия на новый слой_далее по списку.В этом случае ограничиваем влияние на света. (в прежних версиях вместо собаки тильда)
А я вот ненарадуюсь LR. Пробовал в ФШ сделать корректирующим слоем экспу пересветов... Как то не очень, мутненько все выводит серенько. В LR банальный автомат тона справился приятней. В ФШ нужно куча слоев для подобного. А в LR можно без слоев править всю картинку. Или кистью почти тоже самое локально. Причем резкость и размытие делать прямо в одной кисти, добиваясь и уменьшения ореолов и приемлимой резкости. Да и цветовой контраст регулировать там же... Хотя гораздо мягче добится резкости можно ползунком " Четкость". До появления ореолов при 100% и чуток вернуть влево. Ну или до тех пор пока не будет переть контраст, до нереального))) А уж про Градиент LR я писал, делает коррекцию ну еще мягче. Жаль круглого нет))))
Я считаю что в проявке RAW и постобработке открыто почти бесконечное множество выборов и комбинаций программ/плагинов/методов и приемов - чтобы каждый в итоге построил для себя свой индивидуальный "техпроцесс" - с таким результатом, который бы, в первую очередь, удовлетворял его самого... Если что-то не устраивает и/или хочется большего - начинаются поиски и консультации с коллегами если что-то кажется странным в работах других (кроме откровенного брака или нубства) - имхо, тоже можно задавать вопросы автору
AKStudioChilanzar, Мой вариант, тоже через High Pass или Цветовой контраст. Делаю копию слоя, перевожу в Смарт-объект, желательно его обесцветить, но это делаю не всегда, вызываю фильтр и загоняю радиус на 100%, ОК, режим оверлей , а а затем прозрачностью снижаю до нужной величины. Плюсы. Поскольку Смарт- объект, всегда могу отыграть назад, изменить радиус, добавить другие фильтры или применить этот же еще раз, В Смарт-объекте присутствует окошечко, куда можно вставить маску и при необходимости редактирования вывести ее на экран.
"всегда могу отыграть назад" Вот за это я не люблю такие программы как Ps, Lr и т.д. "Мебель, привинченая к полу". Все не наглядно, трудно корректируемо в случае чего... ACR использую только для RAW->TIFF Для всего остального использую рабочий, композерский софт. И удобнее несравнимо, и ни когда не возникает вопрос с "отыграть назад". "А теперь вернемся непосредственно к фото)))))" Надо бы Не сдержался вот, очередной раз. Написал всякой очевидной и ни кому не интересной ерунды. Которая еще и смотрится со стороны как изречения мегамастера, достигшего просветления Очень трудно говорить о таких вещах так, чтобы это не выглядело пафосно и не вызывало отторжение. Да и не к месту, адовый оффтоп здесь.
Уважаемый Деникс, у меня сформировалась к Вам пара вопросов: 1. Почему Вы рекомендуете устанавливать диафрагму не шире f/8 при съёмки пейзажа ? Согласно http://www.photozone.de, на большинстве объективов, наиболее резким фото получается при f/5.6 по центру и примерно такое же как при f/8 по краям. Так не оптимальнее ли будет открыть до f/5.6 и сократить немного выдержку, что позволит в ряде случаев обойтись без штатива ? 2. Почему Вы настоятельно рекомендуете всегда использовать штатив при съёмки пейзажа ? Ведь при выдержках до 1/150 ну или до 1/200, смаз редкое явление, да и переснять сразу можно. Заранее благодарен за ответы. С уважением, VortexSoul.
haramu, вот Вам ещё и от меня вариант, с тремя вариантами кадрирования: «Море» на Яндекс.Фотках «Море» на Яндекс.Фотках «Море» на Яндекс.Фотках
Всё конечно так.. но ЛР, даже в версии 4.2 любит потупить.Элементарное действие заставляет задуматься даже довольно таки быструю машину. А работа с градиентами, когда их несколько, превращает жизнь в кошмар. Хотя конечно тормоза в 4.2 не такие невыносимые как в 4.0
Сорри, что не о фото, но не вижу никакой корреляции между умением ездить и соблюдением ПДД. Знаю как людей, которые не умеют ездить и не соблюдают ПДД, так и людей, которые показывают высокие результаты на Красном Кольце, но в повседневном движении они спокойны и законопослушны.Теперь о фото. Я вот пока не попытался нормально обработать фото, не знал что у меня монитор плохенький. А как начал пытаться обработать, так понял что у меня монитор говно, и откалибровать его целая проблема. Я думаю, было бы неплохо, если бы гуру в этой теме, рассказали бы новичкам "на пальцах", как грамотно выбирать и калибровать монитор.
Вот-вот, а уж после выбора и калибровки монитора хорошо бы поговорить о простейшей и в то же время сложно предсказуемой обработке для печати. Если калиброванный монитор дает ожидаемый результат по цветам, то вот с яркостью все не так просто. Настроитесь на светлые снимки - они печатаются замечательно, а с темными и ночными крайне сложно угадать - как правило, они на деле получаются еще темнее, даже если, казалось бы, экспу подправили..
Здесь, я так понял, только подгон под каждый, отдельно взятый принтер... особенно домашние струйные МФУ стоимостью до 10 т.р.С экспой еще куда ни шло, с шарпом и цветами может быть вообще беда полная...\ Вопрос достоин отдельной темы.
1. Вы сами же и ответили на свой вопрос, на 8 снимок всегда резок по всему полю и особенно по углам, что очень важно для переднего плана(ПП), а я как раз люблю снимать ближние пейзажи, где ПП почти всегда есть. Я не любитель тестирований, я просто привык к этой диафрагме, и в ряде случаев, когда нет под рукой штатива и когда нужно укоротить выдержку, действую так же как вы, открывая диафрагму до 5,6. 2. Штатив как и пейзаж это всегда вдумчивая сьемка. У меня почти всегда фотик включен на автоспуск с задержкой 2 секунды. По опыту знаю, сьемка пейзажей бегом ни к чему хорошему не приводит, почти все лучшие мои работы сняты со штатива. Многие новички покупают дешевые штативы и потом жалуются на неудобство с ними в работе. Я использую штатив BENRO A-250, его главное достоинство, он устойчивый и может жестко устанавливаться, и главное быстро, на любом месте , как например на кривом склоне, в отличии от китайских погремушек.
VortexSoul, у SIGMA 30/2.8 максимальное разрешение (центр/край) должно быть вообще на f4, оптимальное точно - на 5.6, на 8 - достаточное, и даже на 11 - вполне приемлемое, только с f16 начинается превышение дифракционного предела и, связанное с ним, падение разрешения (причем по всему полю). Имхо - от F4 до 11 можете ставить смело, - в зависимости от того, какую глубину резкости требует Ваш пейзажный замысел в каждом конкретном случае (да Вы так и делаете ) 2. кроме смаза возможен еще микросмаз, который и на 1/160 может замылить мелкие детали - на ПП особенно. Деникс все делает ПО НАУКЕ, тем более, что почти всегда снимает в сумерках, на стабнутых объективах (или тушках) при съемке пейзажей со штатива необходимо так же отключать оптический или матричный сабилизаторы (тоже микромылят), но нас с Вами это не касается , я сам снимаю пейзажи обычно без штатива, хотя дыхание при этом задерживаю и камеру стараюсь упереть/зафиксировать - "как будто" снимаю на очень длинной выдержке... блин, опять влез без спроса...
С мониторами все просто и сложно одновременно. Из того что сейчас можно купить, это должен быть монитор на IPS-матирце. Начали появляться на *OLED, но их пока мало, и не понятна пригодность для работы с цветом. С типом матрицы все просто. Не потому что IPS идеальная матрица, просто пока ничего лучше нет. Все моники для цветокоррекции (те же NEC SpectraView) делаются на IPS (IPS, P-IPS). С выбором типа покрытия немного сложнее. С глянцевым покрытием (Apple Cinema, например) больше пригодны для просмора, на них абсолютно все смотрится сочно, ярко, красиво,... С матовым покрытием собственно для обработки пригодны. Если бы у всех "зрителей" были бы мониторы на IPS матрице и с глянцевым покрытием... И с подсветкой все непросто. Сижу перед 2-мя мониками. Один с ламповой подсветкой, второй с LED подсветкой. Оба монитора откалиброваны. Собраны на одной матрице (S-IPS, отличаются только подсветкой). По идее, в откалиброваном состоянии, должны показывать одинаково. Фиг там. У первого монитора лезет желтизна, и лезет она постоянно. Ее видно даже на синей заливке (0, 0, 255). Но картинка на нем приятнее, чем на монике с LED подсветкой. Есть еще 3-й монитор, тоже на IPS матрице, Pro уровня. С глянцевым покрытием. Отнес его на кухню, работает там телевизором теперь, и гостям фотки показать. Чтоб не смущал своей красивой картинкой. Я ни один из мониторов с матрицей с матовым покрытием даже приблизительно не смог к нему притянуть. Ни вручную, ни калибраторами. Вся беда еще в том, что у большинства зрителей-потребителей мониторы на TN матрице (берут же побыстрее матрицу "чтоб в играх не мазало", на цвет пофиг). Прихожу к сестре с фотками, открываю на ее компе, и... "WTF?" "Что это?" Смотреть тоскливо. Даже близко не то, что я вижу на своих мониках. Короче, что я хотел сказать Если моник берется для собственных нужд - и для обработки и для просмотра, то лучше брать глянцевый на IPS матрице. Если это подготовка фото/видео для размещения где-то, то лучше брать с матовым покрытием.
