Sashura, Напарасно вы так - здесь же веткак по обработке фото для новичков, поэтому любые примеры интересны и показательны, а удалять свои сообщения - значит рвать логичемкую цепочку диалога. Может кому-то полезно было бы...
http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/453674/ http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/453673/ Вспомнил интересный фильтр Light ( был версии 1, теперь вот 3.5), создающий световые эффекты, тогда руки все до него не доходили.
Mr.FOX, Фильтр Light подойдет для комнатный сцен. А комнатных у меня очень мало. Но то что он здорово придает объем , это другой вопрос. ГРИП не самое важное в портрете)))Нос и лоб в фокусе кстати. Да и ГРИП при данном фокусе дистанции и диафрагме меньше сантима))) А в корзину я его не брошу, она мне нравится другим качеством. И другим не навязываю.
"Ещё бы научиться это дело так-же круто" Не нужно так же. Это путь в никуда. Нужно полагаться на интуицию, и свое личное понимание "что такое хорошо, и что такое плохо" Не нужно ни кого копировать, пытаться повторить. Это путь фотографа-ремесленика (свадебное фото и т.д.), но ни как не фотографа-художника. Это фотографам-ремесленникам нужно знать дешевые приемы как сделать грамотно, с первого раза и эффектно. Нужно просто понять какими средствами можно достичь желаемого результата. А следование урокам, правилам, канонам - это уничтожение индивидуальности. Композицию, свет, цвет... нужно чувствовать, а не повторять из книжек. Если такого чувтва нет, то и нечего начинать - так можно научиться снимать грамотные семейные альбомы, но не более того. Если дать камеру художнику (я не про профессию), то он вообще ничего не зная о технических моментах съемки сделает отличные фото. Да, они будут технически не грмотными. Но они не будут пустыми.
Ну а как же тот принцип, когда начинающих художников заставляют делать репродукции классиков? как раз с той целью, чтобы набить руку на технике и прочувствовать чужую мысль. А индивидуальность как раз-таки неуничтожима. Со временем перепробовав все - формируется свое.
"А индивидуальность как раз-таки неуничтожима" Согласен. Но высвободить эту самую индивидуальность будет уже очень сложно.Фотограф будет постоянно бить себя по рукам, ориентируясь на "то как надо". Вообще, по-моему, искреннее проявление индивидульности есть только у детей, лет до трех-четырех. "начинающих художников заставляют делать репродукции классиков" "набить руку на технике" Потому что задача научить, а не развить. Да, научат. Программа составлена так, чтобы из средненького студента сделать профессионала-художника. Человека, который может. С набитой рукой. Тот самый ремесленик.
Чепуха абсолютная и полная Так можно наработать индивидуальность, на которую все будут криво так смотреть.... Индивидуальность в любом деле строится на базе знаний и личных открытий а не каких то там своих неоперившихся чувствах...
XAND: "Так можно наработать индивидуальность, на которую все будут криво так смотреть..." Я не считаю, что художник должен ориентироваться на то, как будут воспринимать его творчество. Не нужно стремиться кому-то понравиться, или сделать не так как все. Художник вообще должен быть "без обратной связи". Он не товар массового потребления делает, который должен быть принят максимальным числом людей. И вообще не товар. Пусть хоть того кривее смотрят. Мне не нравится "сделаное" творчество. И творчество вообще нельзя оценивать. "не каких то там своих неоперившихся чувствах..." Эти самые "неоперившиеся чувства" вызывают гораздо больше эмоций, чем, например, грамотный студийный целлулоид На самом деле, это вообще не тема для спора и каких-то возражений.
Теория абсалютного хаоса... нам ничего не надо , у нас давно все есть На кой вам стандартная камера? Стандартный компьютер. со стандартными приложениями? Квартира, города, и вообще общество? При ваших взглядах, вам на все это наплевать, такой подход может вызвать агрессивное восприятие "художника"
Когда "художнику", наплевать на общественное мнение, он перестает быть художником, т.е человеком творящим ДЛЯ людей.
XAND, Да, да, да, общественное мнение - это обязательно, без него никуда, мы же не забываем 20-30е годы, когда была выбита культурная прослойка, и не только у нас в стране. Вспоминая великих художников часто забываем, что большинство своих шедевров они создали по заказу тех, кто его мог оплатить, ну а народ (люди) в это время скорее всего " был в поле " .
Любой творец - творит для людей, для себя - это пустозвон Чтобы творить для людей которых еще нет, надо быть художником великого содержания... такого да признают потомки, но таких очень мало и они не отбрасывают в сторону чужой опыт, они его постигают и переходят на уровень выше, это совершенно другое состояние, нежели отвергнуть то, что не умеешь делать.
Творчество, подстраиваемое под общественное мнение, и ориентированное на общество, это поп-культура. И творец творит не для кого-либо, а потому что у него есть потребность творить. Он эту потребность просто реализует. И эта потребность ни как не связана с признанием и чем-то другим. Чужого опыта в творчестве быть не может. Чужой опыт, это только приемы достижения желаемого результата, техника. Да, это знать нужно. Нужно уметь реализовывать свои идеи. И я не понимаю что значит "совершенно другое состояние, нежели отвергнуть то, что не умеешь делать" На самом деле, творчество вообще нельзя оценивать. Разве что техническую сторону, как раз к творчеству не имеющую ни какого отношения. "Совершенно другое состояние" достигается совершенствованием не техники и умений, а души.
Можно подумать, я говорю о чужом опыте как о своем шедевре... техника - это только одна сторона медали, как раз техника то чаще всего разная, есть еще понимание, слышание, видение, ощущение и много чего, что постигается с изучением чужого опыта, ведь надеюсь мы не только о фотографии? Ладно творите дальше, что уж тут спорить бестолку...
Для народа говорите, ну ну. Куб Малевича например))) Сальвадор Дали тоже для народа. Леанардо Да Винчи. Некоторые работы писались го-да-ми. Какой такой заказчик будет ждать го-да-ми. Под заказ писалась шабашка, на скорую руку. А для себя писалось порой годами. И некоторые работы засветились только спустя годы после их написания( уже и автора нет,а тут народ надыбал и оценил глубину, красоту и замысел художника). Это такая же диалема как что первично " курица или яйцо". Мое же мнение таково, хоть так поверни , хоть этак, первично эгоизм))) Творит ли он для народа или для себя, он печется о себе любимом. Деньги ли , признания ли, слава ли или обычное удовольствие получение от процесса в процессе -все естьм личная выгода. Даже пожертвование, даже дарение есть личная выгода. Пусть даже такая простая, как " пусть знают какой я хороший". "Что бы мне любимому было хорошо, я готов пойти на жертвы". У обезьяны , которая превратилась в человека спросили: что самого хорошего и самого плохого она обрела став человеком. Самый большой плюс- перестали грызть блохи. Самый большой минус- стала грызть совесть. Уж лучше бы грызли блохи.Был её ответ))))
При чем тут заказчик? Вы что все пытаетесь читать между строк? Нет там ничего, русским языком пишу для людей, это надо понимать на показ, а не в свою спальню на стенку и больше никому... Кто нибудь снимает творческие работы только для того, чтобы ими тупо в одиночку любоваться под одеялом? Кто нибудь пишет музыку, чтоб ее слушать только в своих наушниках и больше никому не показывать? Кто рисует картины и прячет их под ванну? Если вы что то тут понавыставляли, несмотря на то, что другим это кажется полной чушью - вы сделали это на показ для людей. И ваше эго моментально вступает в конфликт, отчего и разборки в малом Токио обычно идут. Не кривите душой - это я для себя любимого, раз выставили, значит работа попадает на суд общества с определенно воспитанным восприятием.
XAND, Так послушать, тогда каждый рожден чтобы выставить себя на суд общества. Оделся для кого то, поел для кого то, поспал ради кого то))) Причем это "общество" скорее занято собой, даже смотря на кого то сравнивая с собой болезным)) Есть категория людей которым понт дороже денег. да те для общества стараются во всю. а есть категория застенчивых увлеченных своим делом людей. Их могут и не заметить, как при жизни , так и опосля найдя труды их. Великие для нынешнего времени люди, еще не обязательно были такими при жизни)) А талантливая самобытная работа, на языке статистики, всего лишь выборка из большого количества некчемных работ. Банально вероятность найти 1 достойную работу из 10000 его работ, гораздо выше чем из 100.Так что набивать руку можно хоть на репродукциях, хоть перерисовывая 1000 раз соседскую кошку, может случится и так что одна из кошек "зазвездит"))) Да и " суд общества" ой как ветренен. Как прогноз погоды, сейчас враг народа, завтра герой)))
Я всего то лишь написал, что для того чтобы быть творцом, надо анализировать чужие работы(чужой опыт, причем желательно людей принятых обществом) и делать свои выводы... а разговор все крутиться вокруг чего то другого...
