Поддержу мустика Времена меняются и если с упрощенным подходом к композиции я никогда не соглашусь то к обработке - да каждый день приносит что то новое и не факт, что труд Маргулиса до сих пор актуален и стоит к нему обращаться, сони дала в руки внутри камерный хдр, это во сотни раз упрощает обработку, так же есть возможность делать неплохие варианты хдр из одного рава, это когда критична шевеленка, ветер и прочие помехи съемке. Но не стоит делать его агрессивным надо делать очень умеренный хдр и накладывать его на оригинал в нужных процентах, далее из слоя хдр делать другие слои с необходимыми обработками, после чего все это объеденить Главное не улететь в нереальные цвета, но получить кадр близкий по ДД нашему глазу в момент съемки . ИМХО
Интересная ситуация, тема из "Нужна ли обработка фотографий" плавно перетекла в разбор и критику снимков Деникса. Если человек снимает пейзажи, то он в кач-ве примеров естессно предложит пейзажи, а если посмотреть шире - обработка кадров, снятых в экстремальных условиях - съемка при недостаточном освещении плюс против источника света, причем это относится ко всем жанрам фотографии. Я бы посоветовал всем, кто хочет поднять свой уовень обработки снимков, скачать оригиналы джипегов выложенных Дениксом и попробовать довести их до состояния обработанных им же, это будет полезней чтения рассуждений хорошо или плохо обработал Деникс, правильна или нет выбранная им экспопара и т.д. и т.п.
Для чистоты эксперемента с ХДР желательно снять с камерным ХДР, затем раздельно небо и землю и просто снимок с коррекцией экспы где небо уже не засвечено, а земля еще не потеряна. Про камерный у меня сложилось плохое впечатление снимки с ним получаются на манер плохой прозрачности пленки натянутой на снимок. Два снимка для неба и земли не раз делал, но руки как то не тянулись к ним совсем. А вот когда угадывал с экспой тогда получалось лучше(точнее гистограмма без клипинга вышла)Мне гораздо проще работать с одним снимком, чем накладывать один на другой со смещенным цветом ,светом, углом снимка. Зачем городить городушки с двумя снимками если можно создать тех же два смарт обьекта с разной экспой для неба и земли(это если в Шопе) или наложить тот же градиент( если это в Лайтруме). Вместо работы с двумя фото и более со своими косяками в купе( суммируются) одно со своими косяками. Тут вопрос гораздо банальней. Нужно ли новичку такие многоуровневые, много слойные много часовые затраты на одну фото))) Или проще оставить как есть или выбросить в корзину. Готов ли новичек напрячься, потратить свои ресурсы и сделать шедевр( или испортить снимок, что совсем не редкость) Улучшает ли обработка фото? Да. Насколько? Как повезет порой. Можешь корпеть весь вечер. но результат окажется не пропорциональный ожидаемому или затраченному. А можно пару кликов, и вуаля- улыбнул результат. К обработке нужно относится как ко временипровождению. Занятие увлекает уже хорошо, а результат? Да и ладно, время то провел интересно)))
Не стоит, выложеные фото можно обработать лучше, тут уже правит балом взгляд фотографа, как он видел место съемки, а по приведенным кадрам определиться весьма трудно, да и далеки они от идеала к которому необходимо стремиться ВО ВРЕМЯ СЪЕМКИ. ИМХО
Всю тему прочитал от начала и до конца. Огромное спасибо Дениксу, очень полезная и нужная тема с наглядными примерами. От себя только добавлю то что жаль что Деникс не написал пошагово как он их обработал. Конечно все это можно найти в интернете, но к примеру я как и многие другие форумчане очень ограничен во времени чтобы часами собирать информацию крупинками по просторам инета. Исходя из этого (имхо) данная тема считаю не до конца раскрыта.
Да, примеры говорят сами за себя. а мне вот что ещё интересно, а можно ли изначально выбрать наилучшие настройки, чтобы кадр был сразу же шедевром? А ещё хочу для наглядности оригиналы фото и результат обработки в студию - AKStudioChilanzar , jonjak , kluus ,maikl36 , #81 Mike , sleeping07 , SLZZZ , gera ... всех не перечислить
Со своей стороны, обещаю продолжать выкладывать в эту тему некоторые свои работы в двух вариантах(оригинал и обработанное), особенно те, где будут кардинальные улучшения.
Нельзя Кадр строится на текущей информации, на свете который есть в момент съемки. Есть подход, который позволит снимать максимально качественно. Во первых точка съемки выбирается так, чтобы объект был выигрышно освещен. Тут как то Деникс давал ссылку на солнечный калькулятор, может хорошо помогать, по началу Т.е для начала надо для себя уяснить при каком освещении вы делаете хороший кадр, под каким углом вам нужно солнце, как по вертикали, так и по горизонтали. Второе, нужно приучить снимать себя на мануале, ориентируясь на информацию с гистограммы. Это очень хороший прибор для фотографа и ему больше ничего не требуется. Т.е вы получили хорошо освещенный пейзаж, с хорошим контрастом из-за правильно выбранного времени съемки, теперь вы по гистограмме выводите правильную экспозицию. Ставите диафрагму 8, минимальное ИСО, в нашем случае 200, и выводите выдержку так, чтобы правая граница светов на гистограмме не заходила за границу видимости, можно света прямо впритык выводить. Что вы получите, правильно проэкспонированный кадр с точки зрения общей экспозиции. Ну что еще надо соблюдать... композицию кадра - это главное, потому что именно она дает максимально правильное восприятие. Надо произвести анализ по результату съемки, или просто визуально если есть опыт, насколько вы потеряете детали в тенях, ведь мы экспозицию делаем по границе светов. И несмотря на то что вы предварительно правильно выбрали время съемки, когда ваш пейзаж имеет максимально выигрышное освещение, какие то вкусности могут оказаться в очень глубокой тени. Если они в пейзаже не важны, если не портят картину чернотой тени. Если вы эти детали и визуально то рассмотреть не можете, то и бог с ним. А вот если визуально глазами вы хорошо видите детали в тенях, а ваша правильная экспопара не дает их видимость, то снимаете еще один кадр с поправкой экспозиции, так, чтобы видимость в тени была адекватна визуальному взгляду. потом соеденив слоями два ваших кадра и наложив светлый на темный в процентах, вы получите больший ДД вашего кадра, приблизив его к человеческому глазу. Это схематически... в жизни и по мере опыта, многое в такой схеме можно изменить, упростить, заменить внутри камерным HDR или ХДР из нескольких кадров. Я дал просто схему подхода, как можно снимать, но можно все делать и по другому. Зависит от личного опыта, багажа знаний и возможностей конкретного момента. И еще, не советовал бы уповать на рав, рав при правильной экспозиции даст вам следующее... Возможность делать из него несколько слоев с разной экспозицией в сторону высветления(в сторону затемнения делать бесполезно... если пересвет, то информации нет). Возможность исправить кучу параметров включая баланс белого. И главное он неопжат, т.е меньше шума при мучениях с кадром. Но еще раз скажу - это не панацея, если вы делаете правильный , выверенный Jpg, то он даст не худший вариант. Тем более вы не будете его печатать на 10 метровом баннере Еще из одного единственного jpg, те же плугины для фотошопа от никона, позволят сделать вам и хдр и vivesa, поможет легонько подсветить вам нужные участки теней, или наоборот подтемнить. Просто ищите свой набор"реактивов", таких, что будут максимально гибкими и удобными именно вам. Сорри, столько раз отвлекли, что писанина получилась не совсем продуманой...
Показываю работу с грубой силой - HDR для тонкой щадящей обработки фотоснимка. Прошу не сообщать мне что можно обработать по другому, я лично умею по всякому, это пример работы с конкретным софтом, а не панацея или директива делать именно так! Несмотря на малый интерес Покажу некоторые моменты. Условия съемки вечер северо-запада, тусклый заход солнца вручную... Снимаем в режиме камерный HDR Получаем два кадра 1 2 Показываю их сразу открытыми в фотошопе... далее темный ложим в качестве фона, со светлым, который является результатом работы камерного HDR работаем далее делаем его резервную копию и выставляем ей гистограмму убрав все лишнее слева и справа Далее копируем этот слой и над копией работаем в никоновском плугине еще раз HDR Почему еще раз, просто вечер очень вялый дымка с завода света мало, объектив дешевенький Quantaray от Minolta короче кадр не айс по цветности, за исключением неба. По которому во время съемки строили экспозицию. В HDR плугине делаем сразу высветление темных мест с помощью встроенного в него плугина viveza(он есть и отдельно, можно использовать его вместо варианта HDR) Далее шаг не очень нужный просто покажу... переместив сохраненный ранее высветленный слой вверх работаем с ним в плугине никона SharpPro ну просто может резкости маловато.. Теперь с готовыми слоями выставляем прозрачность каждого верхнему с шарпингом менее наибольшую прозрачность и так задействуем все которые хочется слои, чтобы создать наиболее нужную нам картинку. Какие то слои которые вам не хочется задействовать вообще выключаем После чего слваем все слои вместе и получаем свое фото...
Делал не особо тщательно, многое не учел, можно было все сделать намного лучше, но я просто показал общий возможный подход к обработке
Хороший классический пример. Я вот последнее время обленился и в фотошопе использую исключительно ACR. Подсел на упрощенный редактор PhotoFiltre Studio. Проще и примитивнее. Со слоями тоже работает. Так вот в нем я поступаю так: Имеем два снимка - Нормальное небо и темный (почти черный) ландшафт, и пересвеченное небо с проэкспонированным ландшафтом. Открываю сначала более светлый. Закидываю вторым слоем первый (более темный) снимок. В свойствах слоя жму "paste as alpha channel" - Готово! Темные и черные участки становятся прозрачными, более светлые остаются. Можно сказать остается только то, что на нижнем слое пересвечено - небо и блики. Можно поиграть с прозрачностью верхнего слоя. Далее "merge all layers" и сохраняем. Не помню, как подобное проделывается в ФШ. Вроде как-то более заморочено. Давно с ним не работал.
XAND, грандиозно! а вот ещё интересно, бывает же не очень удачный в техническом плане, но очень и очень интересный в чем-то снимок. стоит ли его спасать? Или сразу в корзину? иногда от сердца невозможно оторвать))))) К примеру, был промах автофокуса, но, показалось, по расположению фигуры, по цветам - цепляет(во всяком случае автора))))) ну и решила "нахудожничать" доступными средствами: без претензий на шЫдевр)))))))))))))) 2ая это типа под картину маслом)))))
Вот ещё наглядный пример по обработке фото: Серебрянный закат. «камерный джипег» на Яндекс.Фотках мой вариант «Серебрянный закат» на Яндекс.Фотках «в обработке Деникса» на Яндекс.Фотках «обработка tsl33» на Яндекс.Фотках если кто-то ещё захочет "блеснуть" мастерством обработки - вот рав: DSC09239.ARW На мой взгляд основная сложность в проработке пересвета между туч, остальное на вкус и цвет... честно признаться, оригинал незатронутый ближе к душе и к реальности
XAND, Интересно было посмотреть на стиль обработки, но само фото несколько не в тему - у Деникса намного больше перепад яркости, солнце в кадре. Не совсем понял, для чего здесь понадобилось HDR, обычное вечернее фото, без экстрима. Еще раз убедился, что многие плагины и автоматизированные процессы обработки фото, рассчитанные под среднестатистические фотографии реально работают не очень хорошо. В данном случае облака на небе превратились в какой-то узор из светлых и темных пятен, оно же, (небо), в окончательном варианте прилично разбелилось, и к закатно- рассветным снимкам отнести его стало сложно. Что удивило, так это налиие ореолов на камерных джипегах первых снимков, к концу обработки они конечно усилились. Как бы обрабатывал этот снимок я. Снимок нормальный, не очень контрастный, камеры РАВ здесь не требуется. Загрузка в ФШ, подведение уровней - я подвожу кривыми, гистограмму практически при обработке не использую, создаю и загружаю маску яркости, по ней выравниваю яркость светов и теней, затем добавляю контраст- резкость и при необходимости поправляю цвета. Но повторюсь, этот снимок для правки очень легкий, и хотя я не очень большой спец, , делается быстро.
HDR Специально показал работу определенного софта... как вам еще писать, обрабатывать можете как угодно, я же про то и пишу, если вы считаете. что достаточно того что вы лично применили, для отображения той действительности, что вы видите, то достаточно и есть! Я применил дважды хдр, чтобы привести кадр к той видимости, которую видел я. Фотоаппарат в силу узости ДД не способен адекватно передавать натуральную картинку. Данный софт от никона позволяет очень тонко работать с изображением, именно это я пытался донести... Про солнце в кадре, специально не делаю ... вообще солнце в кадре, это не интересно мне лично... мне интересна игра света а не солнечный диск, с которым будет еще та борьба за действительность. Данный снимо можно было просто довести до кондиции из одного камерного хдр. Он был бы вполне приемлим. Но я еще раз повторю, показал работу современным софтом, не кривыми, по вытягиванию цветов не насильственных, не убивающих до пластмассы кадр. Если все равно непонятно, то извините я не учитель К хараму, мне понравились в обоих случаях первые варианты. Далее идет уже все время какой то перебор
