Глядя на откровенно слабые работы многих начинающих фотографов, я решил открыть тему для новичков, на примере своих фоторабот. Это оригинал, снимал в РАВ. А вот уже обработанная. При сьемке закатов, все фотки получаются сильно контрастными и конечно пересвеченными.Поэтому без обработки, фотка будет "неинтересная". То же самое будет и после заката, вот пример. Оригинал. Это обработанная. Оригинал Обработанное Утром, при сьемке солнечного восхода, так же будут контрастные фотки. Оригинал Обработанное Вот еще один вечерний пейзаж. Оригинал Обработка. Тут я немного решил саму картинку растянуть Однако и при сьемке в солнечный день, хотя фотка на первый взгляд и не требует обработки, все равно желательно некоторое вмешательство. Вот пример. Оригинал Обработанное Я ничего не написал, как я обрабатывал то или другое фото. Но согласитесь, эти примеры, всем показывают, что обработка, даже минимальная нужна.
честно говоря, не знаю как остальным, но лично для меня были бы интересны примеров обработки ваших фотографий в видеоклипе.
Согласен на все 100%. Многие фото "пропадают", потому что их неправильно "проявили" (или не занимались этим вовсе, взяв raw на стандартных настройках или вообще камерный jpeg). Факт таков, что даже хорошее фото в 99% случаев можно сделать еще лучше и буквально за 10 минут. Всегда все свои фото проявляю в лайтруме, и лучше сделать с прогулки/поездки 5 хороших фото чем 20 "неплохих". Особенно, если стекло слабовато на резкость или освещенность гуляет по кадру - стоит хотя бы (!) сделать авто-тон и пройтись по параметрам shadow, clarity. Это минимум, которые может сделать хорошие фото еще лучше (ярче, детальнее, насыщенней) а некоторые казалось бы "плохие" спасти. Фото на стандартных настройках это что-то на уровне хорошей мыльницы. Да, большая матрица и нормальный объектив делают своё дело выдавая хорошее сырье для дальшнейшей работы, но некоторые останавливаются на этом и получают фото, которые с трудом отличимы от работы неплохого компакта за 5тыс руб. Но всё раскрывается в RAW, там фотограф может сделать кадр "еще раз" и тогда уже будет понятно почему одна камера стоит 20тыс а другая 5, и почему большая матрица это хорошо и чем объектив за 10к отличается от "такого же" за 30.
Спасибо, тема замечательная, вдохновляет на подвиги по обработке (убедили )- если б знать пошагово было бы ещё полезнее. Что, когда и почему стоит делать, а чего избегать. На примерах!
имхо, уже есть и примеры в первом и последнем сэмпле Деникса (на мой личный вкус! ) с небом - перебор...* В остальном идеально (особенно в тенях) и чрезвычайно поучительно (* поясню - "перебор" я лично считаю не по цветам, ибо это, имхо, довольно субъективно , а по тому, когда выбивается "вторичный" шум и/или грязь на матрице... )
Кстати об "ореолах" или "галло" - у меня монитор 23" поэтому (может быть ) я различаю их ПОЧТИ везде... но стараюсь особо не циклить на этом, ибо у Деникса, напрример, они если и встречаются, то минимально, что на мониторах с меньшим разрещением может быть и вовсе даже не заметно. Минусую только если галло широкое или контрастное, - как это часто бывает при применении НDR новичками, шарпа по "методу Косенко" без улучшенной формулы Снеговика (даже опытными мастерами h34r: ), ну а про использование некоторыми "энтузиастами" Айсидиси в качестве конвертора и обработчика - воообще молчу...
Кого спросили - не понял. Хотя не важно, поскольку я, как и Деникс* , проявляю всегда в ACR с последующей "доводкой" в ФШ (иначе бы и не вякал тут )(*проявлять в АСR меня полгода назад научил именно Деникс , а доводить в ФШ и готовить для публикации XAND и Снеговик - всем троим благодарен безмерно )
Ну в принципе Деникса, ну да пофиг, все равно ответ исчерпывающий . А я вот с фотошопом так и не подружился, максимум - шарп и ресайз, а так - только Лайтрум, знаю что надо photoshop осваивать нo тупо нету времени (хреновая отмазка, согласен)
For VladWind А Фотошоп и нужен в основном для доводки - кривые (и/или микроконтрастные плагины) + ресайз/шарп (в таком именно порядке ). У АСR и LR в принципе алгоритм всех движков одинаковый, я Лайтрум не использую просто из нелюбви к пакетам, ну и потому, что ACR встроен прямо внутри CS-ок. Иной разницы между ними не вижу (возможно, по нубству , но думаю ее нет и на самом деле). Что же касается Ваших работ, то крайне редко там видится что-то, так уж и нуждающееся в доводке Снимаете старательно Кроме того, я лично сразу стал налегать изо всех сил на постобработку просто потому, что долго не имел в своем распоряжении никаких других объективов кроме китового sel1855 и компании древней советской мануальщины. Все это "добро" безусловно доброе (эргономичное и даже качественное - за своюб цену ) и рождает в моей душе самые теплые отклики, однако сравнительно невысокие оптические свойства - по разрешению и ДД делают с ними постобработку критически необходимой... Иное дело более суровые линзы, даже в бюджетном диапазоне - уже даже ОКСы и Зуйки (или sel30-sel50) разрешают матрицу Некса совсем по другому, (хотя у них свои "проблемы), и тут уже другие алгоритмы постобработки - иногда и ПОЧТИ никаких не нужно (при идеальных условиях съемки ес-но ). Словом тут еще много интриги - при расширении парка оптики и/или тушек Ну блин, я тут зафлудил излишним полезную тему, очень кстати, имхо, созданную Дениксом для новичков. Короче, кто собирается пробовать этим путтем, советую начать с установки ФШ и ACR - не ниже CS-5 для Nex-3-5-5N-C3 и CS-6 для Nex-7 и F3. (Соответственно АСR в них 6.5 - 7.0) Остальному Деникс научит, если захочет, конечно (мне пока рановато тут гурствовать)
Когда я только начинал учиться обрабатывать фотографии, у меня был родной конвертер от Сони, Лайтрум и фотошоп с КАМЕРА РАВ. Но потом,когда я пришел к пониманию, как происходит светокоррекция, я свои фотки стал обрабатывать в КАМЕРА РАВ, программа которая идет вместе с фотошопом. Движки Лайтрума и Камера Рав одинаковые, отличие только в наличии каталогизации у Лайтрума. То есть на выходе при конвертации при одинаковых настройках, будут фотки одинаковы по качеству, ну а так как мне каталогизация не очень то и нужна, я пришел к КАМЕРА РАВ. Тут спрашивали про урок, как я обрабатываю фотки. Даю совет желающим, в сети очень много разных видеоуроков от реально сильных свето и цветокорректоров. Надо просто в поисковик забить желаемый вопрос и вы получите кучу ответов. Кстати, я сам так учился и сейчас учусь по видеоурокам, скачанных из сети, а так же беру платные онлайн-уроки у признанных фотомастеров. Вот когда я действительно пойму, что готов и смогу учить новичков, тогда будут мои уроки, а сейчас я как вы все, только учусть.
Всем подавай готовый рецепт изготовления шедевров. А еще лучше кнопку или экшн. Никто не думает, что многим это стоило кучи времени, сил, а иногда и денег... "Сколько депрессий нужно отдать За каждую каплю полученных знаний Здесь никто не простит не поймет Твоих сугубо личных переживаний" З.Ы. +1 к ACR, не менее 50% обработки делается уже его ползунками
Поддержу Деникса, вот пример моего недавнего удачного портрета. 3 стадии фотоработы: 1)Исходное фото с камеры до каких либо манипуляций 2)Фото, после проявки в Lightroom v4 3)Фото после обработки в ФШ ( финальный вариант ) «В уюте салона авто...» на Яндекс.Фотках Как вы видите, первоначальное фото с камеры доволно унылое, в нем неи ничего интересного. оно блеклое серое, с неестественными цветами. гдето пересвечено, гдето наоборот. После "проявки" в Лайтрум, фото уже подает оптимистичные надежды. Оно сбалансировано, имеет натуральные спокойные цвета. В ФШ начинается основная "уличная магия" убираются всякие косяки, начинается тонирование, детализация и много много всего. Как было верно сказано выше, это стоит кропотливого труда, я потратил порядка двух часов на получение финального результата. Приходится пробовать и смотреть, откатываться назад и пробовать снова, пока не получится так, как надо! А как надо, знаете только вы, а точнее ваше воображение и мысль. На последок еще 1 мой пример отличной фотографии: До обработки в ФШ: Финальный результат: Как я это делаю? сказать сложно.. я просто беру и делаю. Видео инструкцию тоже сложно сделать, вы просто замучаетесь смотреть. Метод проб и ошибок.
Напишу несколько советов отдельным сообщением, чтобы было видно хорошо: 1) Первое правило фотографии - Если это возможно максимально подготовь объект\место съемки до самой съемки. Это сильно экономит время и силы на обработку в дальнейшем. 2) Не бойтесь ошибаться, бойтесь бояться ошибиться. Принимайте критику и благодарите. Учитывайте критику в дальнейшем. 3) Мир фотографов жесток. Если обычным людям ваше "фото" покажется шедевром, то бывалый фотограф опустит вас ниже плинтуса. Будьте готовы к этому. Не обижайтесь, вчитывайтесь в каждое его слово, в нем таятся подсказки. 4) Знай матчасть! Изучите досконально что такое фотография и что такое камера. Как они работают, как это устроено. Поняв что такое фотография на глубинном уровне, вы будете понимать как снимать хорошо. 5) Советуйтесь,общайтесь, спрашивайте, показывайте. Это можно продолжать до бесконечности и я это уже во многих подобных темах писал, но это вроде самое главное и это важно.
SeriousX, Выскажу свое мнение. Портрет на проявке уже в цветах поприятней стал( и понатуральней, чем финальный.В финальной скорее похоже на фото из прошлого с хреновеньким желтым фильтром. Потому как оттенки желтого тамновато грязноватые.Стекло еще можно было так затонировать, но вот кожу , которая хороша, зачем? Лампочки та же песня. натуральный цвет стола после проявки приятен. А вот финальный, контраста перебор как и нассыщенности из за этого. Не к твоим работам, а засилью такого отношения.Кожа пусть лучше желтит, чем будет иметь лиловый или синеватый отлив.Кожа от голубого неба и от тонких венок имеет именно голубоватый отлив.Это закон отражения.Я лично всегда вначале работаю с ББ сначала двигая первый ползунок в синее убирая желтое. а потом второй двигая в пупрур, добавляя розовое. Периодически смотря в серый экран. чтобы глаза не замылились, не адаптировались к цветам.Еще очень часто для кожи полезно осветление цветов(желтого и оранжевого) и убавление насыщенности именно их.
tsl33, Согласен с вами, но это художественные фото. Искажение натуральных цветов это задумка, чтобы создать некий шарм и настроение. В случае с портретом это мечтательность, нежность. В случае с лампочками это трагедия, горе..
SeriousX, Да это все понятно))) Чудим каждый по своему.Просто у меня желтое не создает таких настроений. Скорее у меня это прогулки в прошлое, когда желтели фотки со временем. И это была для меня трагедия. Фотки пожелтели. Шучу по доброму, с преувеличением.Это скорее художественное под старину, опять же по мне.Или на манер кинопленки или палароида, там как раз подобные оттенки присутствовали. А розовое светленькое и ангельское-для меня романтизм))) Для меня вон сероватое небо как сила , могущество, и даже страсть стихии.
