Блин не понимаю теперь ничего. Поснимал со вспышкой воробьёв и резкости у ББ прибавилось. Теперь вполне видно структуру перьев. Что за фигня?
Нет, показалось.. До этого глядел в камере. В компьютере всё по другому. Как так? Увеличение было нормальное. Ну да ладно. Объектив всё еще выбираю.
в моём понимании, при условии, что резкость=константа, разность стопов будет в диафрагме хотя вполне возможно, что я что-то не так понял или не то перевел) но вроде в англоязычных обзорах довольно часто фигурирует фраза вида "на стоп резче" т.е. ту резкость, что один объектив даёт на ф2.8, второй объектив даст на ф4
Господа, хоть мой вопрос не про птичек, а про фигурное катание, надеюсь получу от вас дельные советы, так как здесь собрались люди, которым важен не просто телевик, а именно резкий телевик. Итак, снимал вчера дочку на фигурном катании на a7II+Canon 200/2.8 LII, диафрагму поджал до F3.5, выдержку установил 1/640, чтобы не задирать ISO (реально получилось в р-не 320-600). Итак результат: кроп 1024 х 683 Собственно из кропа видно, что картинка по детализации мягко говоря оставляет желать лучшего. Хотелось бы услышать совет, что делать в данной ситуации: либо увеличивать фокусное (как вариант на Canon 200/2.8 L II прикупить третью версию адаптера x1.4 III, что даст объектив 280/4.0, либо переходить на принципиально дорогую и более качествунную оптику, например 300/2.8??? Ну или еще что-то может посоветуете?
300/2,8 конечно же шикарный объектив. Но только стоит как автомобиль. Для увеличения деталей в первую очередь надо увеличить масштаб съемки. Есть такая известная фраза: если у вас не получается кадр значит вы недостаточно близко. Т.е. в данном случае использовать более длинную оптику. Но детализация снимка очень сильно зависит и от качества света. На катке мы имеем равномерное освещение и плюс к этому сам лед играет роль отражателя. При таком равномерном свете микроконтраст теряется, что приводит к плохой проработке деталей. Для проверки имеющейся оптики рекомендую поснимать ребенка при хорошем свете, на улице с той же дистанции.
Есть еще одно не дорогое решение - снимать видео в кроп режиме Фокусное автоматически трансформируется в 300мм Видео не так требовательно к ИСО - шумы хорошо маскируются. Но... надо захотеть видео. И для видео конечно лучше бы родной (для следящего АФ в видео) зумчик в данном варианте задачи - достаточно даже 70-200 F4.0 он без телеконвертора в кроп и видео режиме превращается в 105-300\4 (потери стопа светосилы нет). Оставаясь в кроп фото режиме (с теми же "расширенными" эквивалентными фокусными) обрубком с 10мп разрешением, что нельзя забывать.
Я же вам писал: в фото режиме при включенни кропа используются не все пикселы, а только с центральнойчасти матрицы. Нарисуйте прямоугольник 24 х 36мм, расположите на нем 24 миллиона пикселов. Потом вырежьте из этого прямоугольника прямоугольник размером с кроп сенсор, остальное выбросьте - и подсчитайте сколько на нем осталось тех самых пикселов. Просто до безобразия... Просто в видео режиме - ВСЕГДА используются не все пикселы - исходя из требуемого разрешения 1920 х 1080. Но в ФФ режиме они считываются равномерно распределенно со всей площади матрицы, а в кроп режиме - только с части матрицы очерченной кроп фактором. Но их и здесь избыточное количество (для видео необходимо и достаточно 2 мп.) То есть на качество видео включение кроп режима влияния не оказывает, а эквивалентное фокусное трансформируется. Для видео написал несколько упрощенно, там не так всё просто, но суть надеюсь понятна.
В принципе судя по компоновке кадра 200 мм неплохо, золотая средина именно для такого вида съемок находится по ощущениям в диапазоне 200-300 мм, причем 300 мм может оказаться даже многовато. Вот и вопрос, какую именно оптику использовать? Насчет 300/2.8 - согласен, что бюджет такую штуку не выдержит.
Леонид, я на 70-200/4 снимал, такая же фигня выходит, ни волос, ни глаз, ни ... в общем каша. Причем нельзя сказать, что там свету мало было, при 1/640 и F3.5 iso получается до 500-600, что для Sony некритично. Посмотрел какие параметры ставит камера при выборе сцены Спортивная съемка: 1/2000, F4 и iso до 6400. Увидев такое щастье я конечно настроил режим M, так как снимать движуху на 6400 - это вообще был бы мусор. Причем для активных упражнений 1/640 маловато, по ощущениям нужно было ставить на всю съемку примерно 1/1000, но тогда ISO вылезло бы 3200. В общем боролся с ИСО-выдержкой. Насчет видео подумаю, но но что-то мне подсказывает, что это не решение проблемы, так как кадр 1920 практически не имеет запаса для кадрирования, мало пикселей. Не вижу причин, что на матрице кропе 10,3 мп деталей будет больше, чем на ФФ 24 мп.
Дело не в запасе пикселей. Делать фото из стоп кадров - глупость конечно! Суть в том, что само по себе ВИДЕО снимается и воспринимается по другому: в абсолютном большинстве случаев (пока мониторы 4К не распространены) разрешение 1920 х 1080 в видео воспринимается вполне нормально. Там мы наблюдаем движение, и не рассматриваем 100% кропы. Другие подходы, другие решения и совершенно другие ощущения. Я сам не очень люблю видео по многим причинам. Не люблю снимать и не люблю смотреть. Но не все же такие как я. Я собственно о том что видео - это один из методов получить удовлетворение от работы при таком свете и таких возможностях оборудования (набора фокусных к примеру), когда этот самый свет и возможности оборудования не позволяют получить удовлетворение от снимаемых фото.
Тут вариантов не много. Либо 70-200/2,8+1,4х - это самый светосильный вариант, далее более темные: 100-400/4,5-5,6, 150-600/5,6-6,3. Но получить действительно хорошую детализацию будет трудно - очень плохой свет.
Насчет того, что 70-200/2.8 даст заметную прибавку по сравнению с 200/2.8 - очень сильно сомневаюсь. А по деньгам они отличются в несколько раз. Да, автофокус будет безусловно точнее и цепче, будет меньше брака, что уже неплохо, но в итоговой картинке думаю разницы не будет видно. Насчет попробовать х1.4III - мне такой эксперимент тоже интересен, подыскиваю экстендер, нужна именно 3 версия, так как только он стыкуется с 200/2.8. Может в Тюмени найдется добрый человек и даст попробовать эту штуковину? Буду премного благодарен. Что касается света, то он не такой и плохой на катках. Думаю на соревнования международного уровня он не намного лучше, так как спортивные сооружения проектируются и строятся примерно под один уровень освещения. Да и потом возникает резонный вопрос: а спортивные фотографы чем снимают свои шедевры? Неужели все имеют Canon 200/1.8?
При сравнении оптики надо смотреть графики МТФ, они дают приблизительное представление о качестве оптики. 70-200 от Кэнон очень хороши, все без исключения. Профи используют 70-200/2,8, 200-400/4, 300/2,8, 400/2,8, 500/4, 600/4, - все это очень дорого и, как правило, покупается не самим фотографом, а агентством или редакцией. Или берется напрокат. А свет плох тем, что он равномерный со всех сторон, практически нет теней. Микроконтраст очень низкий, а именно он и влияет на детализацию.
StanislaVS, на представленном выше кадре лично я снова вижу сильный недосвет модели, +0,33/+1 Ev требуется, на мой взгляд в шумах до исо6400 проблем тоже особых не вижу. пытаться работать на минимальном исо, но зато недосвечивать кадр - довольно плохой маневр, вы же не лед снимаете, верно? путь даже лёд немного будет пересвечен в итоге если принципиально оставаться на камерном джипеге, то рекоменую поиграться со встроенными профилями дополнительно, например, профиль "стандарт" с +1 контраст, +1 резкость, +1 цветность (или как оно там) суперальтернативный вам вариант: может стоит посмотреть не на оптику, а на камеру? сменив а7-2 на а7р2 вы получите существенную прибавку в детализации за счет отсутствия АА-фильтра и возможность кадрировать 42мп вместо 24, что гораздо удобнее.
Да я на разминке поигрался, выставил настройки которые давали лучший результат, но он все равно в итоге оказался фигней. Выступление длиться всего несколько минут, там просто нет времени играться, надо снимать все подряд в режиме серийной съемки. Кстати в этой связке 70% ушло в брак из за непопадания в фокус, так как при серийной съеке с этим сабжем подстройки фокуса и экспозиции на каждый кадр не происходит, камера щелкает серию по параметрам первого кадра. Профиль я менял, заменил Deep на Standart, но это тоже не помогло. Думаю проблему надо решать комплексно по пути наименьших затрат: 1) попробовать поснимать с экстендером х1.4 2) кардинально перейти на РАВ 3) поснимать на 7R2 (если конечно найду в аренду эту камеру на несколько дней) 4) думать о замене оптики на существенно более дорогую. Если вы сообщите свой майл, скину вам несколько полноразмеров, где вы сможете убедиться, как там все плохо...
настоятельно рекомендую отключать)) ну и пристальнее следить за экспозицией при недостатке света, причем правильная_экспозиция (по объекту) > шумов/исо были тесты, доказывающие то, что низкое исо и недосвет даёт хуже результат, чем высокие исо и нормальная экспозиция.
