70-200 из серии ЕХ, которая по своим параметрам стабильнее и заметно лучше бюджетных фирменных. 70-210 - типичный бюджетник, и, как все такие объективы, даёт возможность поиграть в рулетку: повезёт - не_повезёт Возможно, Вам повезло, но обычно 70-210 ведёт себя неодинаково на разных ФР (заметно мылит на длинном конце, мыло по краям). Что касается АПО, то, как это ни странно, ХА у Сигмы исправлены заметно лучше, чем у других фирм. Вес у них практически одинаковый.
SerVol, зря Вы так о Сигме 70-210/2,8 Она как бы была предшественницей 70-200/2,8 и качество у неё совсем не бюджетное, особенно коструктив Автофокус да, медленный, но качество картинки на нормальных экземплярах очень даже приличное. Основная проблема - возраст , в них есть клееная линза, и у некоторых компаунд мутнеет и приводит к повышенному софту на изображении З.Ы. 70-200 ЕХ с таким же дефектом тоже доводилось видеть
Не спорю. Я сам считаю объективы от Сигмы недооцененными. Я именно о том и говорю, что с объективами из серии ЕХ проблемы бывают гораздо реже, чем с "бюджетниками" - параметры ЕХ гораздо стабильнее и выше по качеству. Конструктив - это визитная карточка Сигм; неубиваемые
вот изза этого я ее и сдал продавцу. только мы с ним вместе думали что это конденсат, а это оказывается компаунд мутнеет. Хорошо блин, разбирать не полез у меня есть парные кадры с банки и этой Сигмы на работчем компе. Не забуду - выложу.
vinograddik, разбирать бы пришлось под ноль Одна из линз во внутреннем подвижном блоке Причём на одном более старом объективе мутность была выражена меньше чем в более новом.
Я говорил о более высоком качестве и стабильности параметров объективов серии ЕХ. От возраста это не зависит. Впрочем, с течением времени всё портится.
Насчёт высокого качества Сигмы ЕХ я сильно сомневаюсь Корпус пластиковый, внутри всё пластиковое Знакомый ухитрился сломать пополам 28-70/2,8 ЕХ просто неудачно положив её в сумку надетой на камеру А в старой 70-210/2,8 пластиковые только крышки, передняя и задняя, и вставка-крышка между байонетом и задней линзой Остальное всё из сплава металического. Кроме собственно линз конечно Видимо пора завязывать про качество сигмы в теме про выбор телевика
SAL55200 - наиболее вероятный кандидат пока что. Но выбор продолжается - пока не спешу (на руках еще есть 100-300АРО временный)
Сомнения, особенно сильные, очень полезны при решении некоторых вопросов. Но всё же решения их происходят более на основе опыта, нежели мысленных представлений. Свои выводы я делаю именно на основе собственного опыта; только поэтому я говорю о высоком качестве именно объективов Sigma EX. У меня были десятки разных (и одинаковых ) объективов от Сигмы; в том числе и обсуждавшиеся здесь 70-210 и 70-200; последним пользуюсь и сейчас. Опыт знакомых, безусловно, чрезвычайно поучителен, но не может быть использован в качестве критерия абсолютной истины. Кстати, чтобы сломать упомянутый, якобы, пластмассовый объектив Sigma 28-70/2.8 ЕХ (был у меня и такой), нужно очень сильно постараться. Впрочем, при желании можно и 32-кг гирю сломать... Как говорил М.Жванецкий: "Давайте обсуждать вкус анасов, не пробуя их, с теми, кто их ел". Или: "Не читал, но осуждаю!"
SerVol, Вы зря думаете, что я делаю выводы только на опыте других людей Мне доводилось разбирать Сигмы 24-70 ЕХ, 17-35 ЕХ, уже упомянутую 28-70 ЕХ, вот только 70-200 хозяин пока не даёт разобрать , не сломалась ещё А также старые 70-210/2,8, 180/2,8, 90/2,8 разбирал. Разница в конструктиве, как говорится, на лицо З.Ы. Ещё вспомнил На 28-70 ЕХ зуб на шестерне привода фокусировки отваливался
VictorV, вообще-то, камень не в Ваш личный огород, Вы лишь дали повод Надоело, что на каждом углу, где упоминается слово "Сигма", тут же рассказываются страшные истории о легендарно низком качестве объективов этой фирмы. Повторюсь, но лично я довольно высокого мнения об объективах серии ЕХ, которое лишь усугубляется при сравнении их цен с "фирменными" аналогами. Что касается проблем, то количество таковых у "нормальных" объективов от Сигмы, - именно серии ЕХ, и не из некондиционных стоков, - ничуть не больше, чем у фирменных.
У меня было довольно высокое мнение относительно объективов Сигмы серии ЕХ, но только до поры до времени Одной из причин можно назвать покупку полнокадровой тушки
Есть Sigma 135-400 APO хороший обьектив,резкий с открытых,не хроматит,понравился больше чем бюджетные телевики от Sony.Minolta.Tamron,сломать конечно можно если держать кольцо фокусировки при его работе.Есть еще Sigma 28-135,ну здесь не все так хорошо,резкость на открытых не очень,как говорят про Tokina имеется так сказать художественный софт эффект. Прикроешь нормальная резкость снимать можно,сломать не реально в нутри один метал.Скорее моторчик в тушке сгорит чем шестеренки в обьективе накроются.Серия EX в руки пока не попадалась,хочу взять ширик, смотрю на Sigma. Пусть не бьют любители стекол Minolta,но цвет с Sigma мне больше нравится,он более теплый.
Есть такой шикарное стекло M100-300АРО(D), резак особенно в сравнение M100-300xi. Один недостаток передняя линза крутится неудобна пользоваться фильтрами. А так и скор и резак на открытой дыре. Компактный, что доктор прописал для походов или просто вылазок на природу. +1
"Тёмный" он. В солнечную погоду только годится. И всё же мыльноват... Ну или рисунок у него такой... И не пейзажник, конечно. "Ширик" нужно искать челу для пейзажей, а не "телевик"...
Что касается М100-300 АРО - то да, он тёмный, медленный и мыльноват, - и точно "не пейзажник". Но и ширики, особенно на кропе, "не очень пейзажники". Впрочем, если Вам нравится мазня Ван Гога, то и пейзаж, снятый шириком, вполне устроит. Но если вы поклонник Шилова, например, - то объектив нужен подлиннее и порезче. IMHO, ессно
