Если этот вопрос адресован ко мне, то лично мне абсолютно наплевать на его принцип работы. Также как, например, наплевать на принцип работы, скажем, двигателя внутреннего сгорания или электронно-лучевой трубки. Ибо меня во всех сферах, не относящихся к моей профессиональной деятельности, интересует не ПРОЦЕСС, а РЕЗУЛЬТАТ. Какие результаты достигаются с помощью различных комбинаций объективов и телеконвертеров я знаю. А с помощью каких принципов работы этот результат достигается - мне это совершенно не интересно.
Я эту штуку тоже читал. Сегодня проделаю маленький следственный эксперимент. Возьму свою пленочную 7 и зажму репетиром диафрагму до 8. Попробую, как будет вести себя АФ хотябы при обычном дневном свете.
Любезный, не будте так категоричны. Даже на занятиях в авто школе требуют понимания принципов работы автомобиля. Даже обезьяна рано или поздно нацепит очки туда где им место. и даже что-то там увидит, но поймет ли.... Будучи инженером телевидения каждый день вынужден общатся с творческим людом технически малограмотным. Это скверно, потому как чем меньше они знают о технике тем больше мне приходится делать за них в их творческой профессии. К сожалению, или к счастью. но жизнь заставляет нас учится независимо от нашего желания. Понимание принципов облегчает и ускоряет понимание. Если бы вы сказали, что ничего не понимаете, я бы пропустил это мимо ушей, но говорить что вам это ненадо...
Голубчик, принцип работы автомобиля я изучал в 1975-76 г.г., прежде чем получить ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ права. С тех пор я эти принципы благополучно забыл, ибо оно мне давно уже не надо. Из принципов работы автофокуса я из практики знаю, что чем контрастнее и освещённее предмет, на который фокусируешься, тем легче/быстрее происходит фокусировка. Всё. Как пользователю остальное мне совершенно неинтересно.
Вы знаете, интуиция тоже подсказывает мне это Для чистоты эксперимента закрою подсветку (просто не помню, отключается она или нет).
Юрий_С, на обычном объективе, может, и прокатит, если по центральному датчику. Также с интересом понаблюдал бы за попыткой сфокусироваться солнечным днём по центральному датчику на 500/8 reflex.
А мне в общем-то без разницы, как оно будет фокусироваться, хоть вручную, хоть нет, лишь бы не слишком сложно. А вот какая картинка получится в итоге - очень интересно. И какая модель конвертера сможет работать с интересующими меня объективами и давать при этом наилучшее качество изображения. Т.е. с 50 1,4 (это обязательно), 24-85 (на всякий случай), тамрон 200-400 5,6; 70-210 4. Ну, может с макриком каким-нибудь еще...
У нашего коллеги Opticon такой объектив есть. Вроде доволен им. Эта тема уже немного обсуждалась в разделе "Камеры". Вот с этого поста http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=6988&postcount=120 и дальше. Я получил вполне заслуженный "низачот"
Про совместимость Рассказываю по порядку. 1. 50/1,4 + ТК. Не уверен в целесообразности использования такого сочетания. Качество изображения получите не лучше, чем, например, у 70-210/4. Особенно по краям кадра. А, спрашивается, нафига тогда огород городить? 2. 24-85/3,5-4,5 + ТК. Получите полное гуано. Перечитайте пост Минольтёра в этой же теме о телеконвертерах. Он как раз испытывал подобные сочетания. 3. Тамрон 200-400/5,6 + ТК. Во-первых, АФ уже работать не будет. В-вторых, картинку, особенно на длинном конце, получите откровенно мыльноватую. В-третьих, Вы вообще пользовали этот объектив? Представляете какую Вы получите монстрообразную базуку для съёмок? Без штатива это использовать будет невозможно. 4. 70-210/4 + ТК. А вот это наиболее разумное применение телеконвертеру из всех перечисленных. На длинном конце получите картинку примерно одинакового качества (например, с 2х 7-линзовым ТК), которую даёт тот же Тамрон 200-400/5,6. 5. "Макрик с телеконвертером" ... Звучит весьма экстравагантно. Вдумайтесь в это словосочетание. Цель-то какая преследуется?
Дополнительное увилечение Очень неплохая связка. Например http://www.forum.minolta-club.ru/photo/watermark.php?file=1227 Это не кроп из центра кадра. Это Токина 100/2,8+Тамрон 2х.
Вот именно. Увеличения-то мне часто и не хватает. а "100 - 2,8" в этом случае был бы кстати. Что касается тамрона - а куда деваться? С такой дурой думаю +- конвертер никто и не заметит. Другое дело, что темно совсем станет. Но какие могут быть альтернативы получить фокус более 400? А 400 все-таки мало. Лазила я тут недавно по дачным окрестностям с этим тамроном - мало. И темно. И почему-то я склонна к извращениям - типа поснимать цветочки издалека телевиком - так задний план прикольно размывается... Еще, правда, никак не попечатаю. А 70-210 4 у меня пока просто нет (но надеюсь, что будет). Вот так.
Жаль я продал свой. Буквально месяц назад. Причём совершенно не знал, что за ними такой ажиотаж и продал за 6 тыр.
Посмотрела фотку - здорово. У меня пока что все какое-то мутно-нерезкое. Т.е. грип маленькая, шерстинки сливаются... Меня бы такой вариант устроил. Правда у меня сканежка с пленки на 4990 и печать на эпсоне, что качеству, думаю, не способствует.
А вот это очень обидно. А, кстати, с какой вспышкой снимали? Обязательно макро или можно как-нибудь обычную 5600 приспособить? (Жаба-то вредный зверь)
Снимал с 5600 к которой тазик пенопалстовый от доширака приделал под резинку. Чтобы тени не такие резкие были. А "жаба" как лень двигатель прогреса
Прикольно! А как в таком случае экспозицию правильную получить? P.S. А у меня сейчас любимый вариант для макро - полтинник 1,4 реверсом. Только жаль увеличение/дистанция строго определенные.
