Посоветуйте,пожалуйста,какую макролинзу купить для А 77 объектив сони18-135,буду очень признателен.т.к. на макрообъектив пока денег нет
Снимать на 77 через макролинзу имхо изврат. Есть же бюджетный макрик 30/2,8 от сони. С учетом стоимости нового, думаю на барахолке не сильно дороже макролинзы выйдет
Какой широкоугольный конвертер подойдёт к объективу SONY [h=1]50mm f/1.8 SAM? (диаметр резьбы под фильтр 49 мм)[/h]
А есть у кого в наличии подобная широкоугольная линза? Можно примеры фоток выложить? Тут все про конвертеры писали, а про широкоугольные линзы ни слова. Если купить китайскую 0,45 и посадить, скажем на 50/1,7, как я понимаю ФР будет 22,5, а какая будет диафрагма максимально открытая? 3,8? Искажения будут сильные, не превратится ли это все в рыбий глаз?
Ну вот, к примеру. Кит + широкоугольная насадка. «Безумные цвета каньона Сказка» на Яндекс.Фотках На полтиннике нормально будет, без геометрических искажений. Другое дело, что по углам падение качества заметное...
Ну да, заметно по углам мыло. Спасибо, в принципе интересная штучка... Только вот бы сравнить один и тот же кадр, сделанный С и БЕЗ насадки. Ну и идеально было бы увидеть разницу после обрезки мыльных углов, получится все равно шире чем исходный?
ПОМОГИТЕ!!!! Я запутался! В чём основные отличия? Самый дешёвый получается этот: Kenko M-AFi 2X TELEPLUS MC7 чем он хуже других? Kenko MC4 AF 2x DGX DG-X Kenko Mx-AF 2X TELEPLUS MC7 Kenko M-AFi 2X TELEPLUS MC7 Kenko a-AF 2X TELEPLUS MC7 DGX
Для полного счастья есть еще PRO300, так вот он считается наиболее качественным. Затем идут версии DGX, лучший с 7-ми линзами, чуть проще - с 4-мя линзами. Это видно из названия. Далее MC7 - более старая версия, но восьмиконтактная. Ну и последний - M-AFi - это пятиконтактник.
Контакты никак не сказываются, если только не устанавливать на телеконвертер современные стекла (8-ми контактные), тогда, для правильной работы ADI необходим, соответственно, такой же 8-ми контактник. В других случаях это не принципиально. Автофокус и картинка больше зависит от объектива и качества оптики телеконвертера, а так же их взаимной связки. Здесь можно сказать только одно - у более свежих моделей лучше просветление. Оптические схемы, насколько я понимаю, одинаковые, за исключением того, что M-AFi 2X TELEPLUS MC7 заметно толще, чем последующие модели. Возможно у современных конвертеров (DGX) само стекло тоже покачественнее, а вот PRO300 изначально позиционировались Кенко, как топовые. Между семилинзовыми и четырехлинзовыми я разницу не понял, четырехлинзовые всего один раз тестировал. Теоретически семилинзовые лучше, в сети были тесты, можно попробовать поискать и посмотреть, стоят они тоже дороже (если посмотреть актуальные цены дилеров Кенко)
Almas, Вы упустили из виду один нюанс. Если использовать пятиконтактный телеконвертор с моторными объективами, а они восьмиконтактные, но не будет автофокуса З.Ы. совсем забыл Двухкратный телеконвертор - деньги на ветер. Даже с фиксами ИМХО
Абсолютно верно. Только с моторными стеклами не будет не только автофокуса, они еще и не распознаются камерой. В общем - вообще ничего хорошего не будет Обычные восьмиконтактные, отверточные, ведут себя вполне прилично. А вот тут не соглашусь. Вполне себе симпатично иногда получается. Наш форумчанин тестировал стандартный двухкратник на Белой Трубе в сравнении с Минольтой 100-400 (а экземпляр был очень неплохой, на 400 резкость замечательная). Так вот, в итоге 100-400 Александр продал : http://www.sorokopud.ru/item/test-telekonvertera-kenko-mx-af-2x-teleplus-mc7
Ну, Минолта 100-400 не шедевр оптикостроения изначально, особенно в дальнем поле Многое конечно зависит от типа и условий съёмки. Но лично мне связка из Минолты 200/2,8 и 2х телеконвертора родного не понравилась сильно
Вполне возможно. Поэтому, безусловно, лучше попробовать связку на своей камере перед покупкой. Но это в идеале, конечно.
