Кто-нибудь юзал Cosina 70-210MM F2.8-4.0? Вот такой: http://vitacon.ru/product_info.php?cPath=30_40&products_id=128
Есть возможность взять Минолта АФ 100-200/4.5, может есть у кого такое стекло, кто что про него знает, или ссылочкой кинет на снимки с этого стекла... Продавец просит 200$ за состояние 5. Плиззз, очень надо определиться...
Минолта АФ 100-200 4.5 Спасибо огромное, рисунок действительно приятный, а вот интересно как он по резкозти по сравнению с 70-210/4? Может кто сравнивал? Объектив судя по всему не из распространенных, и картинок с него в нете что то мало... Брать его собираюсь как штатник для города и уличного портрета из-за низкой массы и компактности, эти характеристики при использовании Д5Д очень важны, почему и отказался от 70-210/4, хотелось бы не проиграть ему в картинке в тех же фокусных...
почему именно для D5D важная небольшая масса и компаткность? дело в том, что в свое время у меня был выбор между 100-200/4.5 и 70-210/4. второй, я бы не сказал, что очень большой и тяжелый. есть очень много более крупных и тяжелых моделей. у меня не очень большой кофр, в него 70-210/4 на тушке как раз помещается вертикально. а если отдельно, то как раз в карман лезет. повторюсь, у меня небольшая сумка. по фокусным расстояниям, мое личное мнение, 100-200 не совсем удобен, так как диапазон 70-100 весьма востребован. портреты в полный рост, групповые портреты - на >100 мм надо очень далеко отходить. если критичен вес и размер, но наверно лучше 100-300. он дороже, конечно, но... в общем, если есть деньги, то это не играет роли, а нет - то и говорить не о чем. извините, что ничего не сказал о картинке 100-200, не видел его я в работе.
И еще один важный для меня вопрос как он по ХА, башмак байнета судя по фото у него блестящий, как сие не сказывается ли при установке на цифру?
RED спасибо за ответ! фокусные 70-100 у меня перекрывает второй штатник 35-105/3,5-4,5, поэтому они не критичны для меня, а цена 70-210 на сто баков дороже в том же состоянии, так-что если у них будут одинаковые характеристики в диапазоне 100-200( не считая светосилы конечно), то думаю 100-200 будет для меня предпочтительней. Да и кратность всетаки должна же сказаться на качестве, все таки 2Х против 3Х... У меня тоже маленький кофр, и 70-210 все равно легко поместится, нно пых и второй объектив уже нет, либо пых либо второе стекло, но это не главное, лишних 700 грам на пластиковом байнете, все таки не очень хорошо...
Х... Хе.. Хиреново он по оберрациям... На цифре. Нельзя ему подсовывать контрастно-мелочевые сюжеты. По резкости одинаковы с 70-210/4. Разницы не увидел. Он, как и 70-210 - для крупноплановых съемок. Пейзажи - не для них..... Кратность. Совершенно разные оптические схемы. 100-200 прост, как валенок. Что не умаляет его достоинств. Если они есть, конечно.... Да. Чуть не забыл: 200 USD - это космос для него. Он позолоченный???
Вы меня прямо растроили а сколько ему красная цена в состоянии 5? А не является ли никельно блестящий башмак причиной ХА? Просто у меня есть 35-105 с таким же башмаком, так на пленке он просто превосходен, зато на цифре ХА бывают не вооброзимые.... Я бы не назвал это ХА, не знаю что это, допустим белая ромашка на темном фоне имеет белый ореол вокруг лепестков, что сие значит?
В хорошем состоянии (не встречал 20-ти летних объективов в состоянии "5") 4000-4500. Сам брал так, сам же его и продал, да и в объявах такая цена... Про байонет ничего не могу сказать. Не задумывался о влиянии металлического байонета на аберрации... Насколько я понимаю этот вопрос, все бяки возникают именно из-за того, что старые объективы используются на цифре. Матрица. Это не пленка. Ореол. Это скорее всего софт-эффект. На открытой диафрагме. Бывает. Вот, кстати, пример его работы на крупном плане. В ФШ очень немного резкость добавлена: http://www.kazanfoto.ru/?pg=52&i=a6849 PS. Портретный он. Как и 70-210. Это - мои выводы. Купив 70-210, я одномоментно продал и Сигму 70-300 АПО, и Минолту 100-200/4.5. Кузьмичу постучите. Может, он что путного скажет.
Скорее всего это не ХА, а блюминг - чисто цифровая болезнь А вот каким образом "башмак" может оказать влияние на картинку мне совершенно не понятно - он же прижимается к камере и совершенно не играет роли какой он: черный или блестящий, красный или зеленый
Башмак пофиг. Объективы под цифру с точно таким же блестящим башмаком. Ореолы белые - не расчитанное на матрицу просветелени задней линзы + банальная нехватка контраста на кропнутой цифре на открытых дырках
Трудно сказать насчет цены. Если все просто идеально, то можно ~5т.р отдать. Если царапины есть, то ~4т.р. Для сравнения. за 70-210/4 в идеальном состоянии 8-10т.р, за поцарапанные 6-8т.р. Я зимой брал с небольшими царапинами на корпусе (линзы чистые) за 7.5т.р. Насчет веса и байонета, то не стоит бояться подобного. Еще не было ни одного случая (по крайней мере мне не известно), чтобы объективы с весом как у 70-210/4 портили байонет. Многие, у кого есть этот объектив, снимают им довольно часто и вся техника жива-здорова. По поводу фокусных расстояний. Я не увязываю наличие одного объектива в каком-то диапазоне с отсутствием необходимости в другой линзе, попадающей в тот же диапазон. 35-105 - это унисерсальный объектив. он ставится как бы по умолчанию штатник, так принято называть. Но вот Вы решили снимать портреты на улице. Сного народу, суета, девушки смеются, мужчины пытаются держаться серьезно. и вот он миг! но в кадр половина народу не помещается! что делать? бежать назад? некуда, там стена! и все, приходится менять объектив. но вот уже у всех кислые мины, опять надо начинать общение разогрев публики 70-210 - очень удобный портретный диапазон.
Симпотичная работа! А портреты с него у Вас есть? А на счет фокусного, до сих пор бегал по улицам с Юпитером 37А-135, и как то больше страдал от нехватки более длинного хвоста чем короткого, да и не любитель я ближней съемки на улицах.... побить ведь могут Ну и главная причина все таки в весе и компактности, да и цена... Я к нему полтинник бы докупил на разница 50-1.7... Ну и конечно 5000р это в столицах, а в провинции на минолту вообще в 1.5-2 раза переплачивать надо...
Портреты... Даже не помню. Надо дома архивы поднимать, тот период, когда я им владел... Если найду - брошу. Он легче, гораздо легче 70-210. Это безусловно. Фокусировка у него очень быстрая: ход кольца небольшой, да и группы линз маленькие и легкие, - как-никак 49 мм под фильтр... Вы же то же в основном (то, что я видел) портретируете. Если Вас не смущает небольшой диапазон ФР - берите. Он красиво рисует. Про полтинник, раз уж зашел разговор попутный - почитайте здесь:http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=596 веточку про 35-70/4. Подумайте. Был у меня 50/1.7. Побаловался и продал. Вы тоже, поснимав 100-200/4.5, скорее всего продадите этот полтинник......
Спасибо вдохновили! Главная цель телевичка для меня, съемка (как и у Вас целующихся парочек в парке) , да и вообще фотоохота за людьми в толпе на разных сборищах.... Так полтиник я еще и не заказывал (на таком фокусном мне Гелиос 77 нравится), вот думаю о Сигме 170-500 АРО, но на нее мне еще долго заначки собирать, если жена мою тумбочку с барахлом раньше не выкинет...
Ну и правильно сделали... Сомневаться - себе дороже. Так можно и всю жизнь провести в поиске того самого объектива, после покупки которого начнуться сплошные шедевры.... Просто не делайте им то, с чем он плохо справляется. Удачи.
