Все, что с ФР > 300mm будет большим/тяжелым и очень недешевым, особенно если искать относительно светлый, "резкий с открытых" и чтоб АФ не сильно тормозил. Imho, если поменять DSLR-а300 на SLT-aXX, то вместе с Тамроном 70-300USD будет еще бюджетно и уже качественно.
Темно, без автофокуса, и картинка примерно как аккуратно растянутая в графическом редакторе. Если бы все было так просто, стали бы заморачиваться производители техники? Конвертеры спасали от зерна в эпоху пленки, сейчас почти не актуальны. Не стоит даже пробовать.
прошу прощения, вопрос может и не очень по теме, но эта больше всего подходит, итак: Поделитесь пожалуйста ссылкой или приведите цифры из личного опыта на таблицу дистанций до объекта при портретной съемке на зум-объективах. Желательно для наиболее частых ЭФР от широкоугольных до телеобъективов, скажем от 16мм до 500 мм. где то раньше встречал а сейчас найти не могу, что то типа такого
Здравствуйте всем. Кто-нибудь пользуется таким стеклышком http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=5043649&clid=502? Как оно в сравнении с SAL55200-2? Здесь http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50-200mm-F4-5.6-DC-OS-HSM_lens597.html все вроде очень хорошо. А как в реальной жизни? Остались ли проблемы с надежностью у Сигмы в плане объективов?
Было такое стекло 50-200 с ОС, очень нравилось. Резкость на всех диафрагмах, на открытой показалось даже резче Сони 55-200, HSM не кольцевой, но шумит при фокусировке умеренно, с стабилизацией в стекле очень удобно, особенно на длинном конце - быстрее происходит фокусировка. Передняя линза не вращается, прифокусировке не выезжает, поскольку фокусировка внутренняя. Проблемы поломки шестеренок относятся к Сигме 75-300 отверточной и автоматически почему то приписываются всем Сигмам.
Стереотипы, они такие! Особенно для новичка, единственной зеркалкой которого был "Зенит" лет 20 назад
У меня была Сигма 50-200 с стабилизатором и мотором из первых выпусков. А сейчас на Нексе 50 1.8 Сел стабилизатор в объективе, можно приноровиться на 1\2 сек снять.
Привет всем, имею стекло сигма 70-300 APO DG, с шестеренками все в порядке, а вот на дальнем конце 250-300мм мылит конкретно, птичек с далека не поснимаешь. Поскольку бюджет не большой 7-8р, рассматривал варианты недорогих телевиков и нашел такое стекло сигма 135-400 APO DG, может кто юзал его поделитесь впечатлениями, особенно интересует длинный конец 300-400мм, конечно я понимаю стекло бюджетное и многово от него не жду, но все таки хочется немного получше, на длинном конце, того что я сейчас имею!
Знающие люди, посоветуйте телевик для студийки. 85 бывает маловато, порой хочется крупнолицевых. Необходимо что-нибудь от 100мм
Ну тогда 70-200/2,8 Сони/Минолта или 80-200/2,8 Если бюджетно, то Старикан - фокусируется быстро, на 100-135 довольно резок на поджатых..
можно посмотреть на это: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-100-200-F4.5_lens60.html немного подумав ... или это: http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50-150mm-F2.8-II-APO--EX-DC-HSM_lens440.html
135 то спасет, но бюджет маленький, в данный момент (5-8к), что-нибудь не светосильное нужно, все равно поджимать. Тоже думал о Minolta AF 100-200 F4.5, пока смущает minimum focus distance:1900 mm или это в работе не помешает?) планируется съемка наподобие таких картинок
шустрые бюджетные телевики с хорошим цветом, рисунком, резкие и с малым МДФ - ну разве нечто такое: http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50-200mm-F4-5.6-DC-OS-HSM_lens597.html
Товарищи, добрый день! Понимаю, что наверняка не буду оригинальной со своим вопросом.. Но 120 страниц обсуждений не осилила пока. В общем уже три дня живу в мечтах о телеобъективе версии для "неумелых и небогатых". Конечно, при наличии финансовых возможностей остановилась бы на Тамроне 70-300 ЮСД, но нет средств. Поэтому теперь мучительно колеблюсь между Тамроном 70-300 макро и SALом 75-300 от Сони. (Сигму после прочтения соответствующих тем не рассматриваю, банку б/у не хочется, тем более, что о ней многие отзываются "мылит также, как и бюджетные телевики других фирм"). Тамрон привлекает наличием режима макро. Ну и ценой, разумеется. Сони привлекает лишь тем, пожалуй, что это сони. Пугает в ней отзывы через один, что "темнит". И мне в моем китовом 18-55 уж очень не хватает сочности красок (ну тут может руки кривые, бесспорно), боюсь, не окажется ли телевик таким же. В тамроне же сомневаюсь после просмотра кропов из местного обзора http://sony-club.ru/showthread.php?t=48224. Особенно, разумеется, по краям и на длинных, но об этом и так все пишут. В общем.. дешевая сони или дешевый тамрон? И хочется, и колется....
Лично мне SAL 75-300 категорически не нравится. Очень мыльный, очень не любит контровый свет, жутко медленный и очень любит кушать батарею (если конечно, Вы не собираетесь снимать статичные объекты). Мне понравились результаты с Большой Банки, особенно бокэ. Может быть, вам тоже стоит про нее почитать? ФР кстати тот же и сумма получится сообразная.
