у меня есть 24-200, почти не пользуюсь. единственное его постоянное применение - жена, одев на D5D, берет с собой, когда ходит встречаться с подругами. ультразумы, несмотря на кажущуюся привлекательность и универсальность, напротив, мало, где пригодны. толко от 200мм, если на них 5.6 или 6.3, как у 18-250. это же темно, как не будем говорить где, чтобы не быть обвиненными в расизме.
DonSergio, навеяло вот этой темой? http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=18495 ИМХО, я думаю на нашем форуме найдется мало людей, кто юзал эту линзу, разве что тока Islander.
Уже три месяца как имею такое счастье. Оно конечно очень кусается, но того, безусловно, стоит. Стекло изумительное во всех отношениях, и автофокус довольно шустрый. Надо еще приноровиться правильно пользоваться ограничителем фокусировки. Экземпляр мне попался почти не целованный, похоже, на него только любовались. Купил на Ebay, за этот год их там появилось штук 5-6, не более. Фотографии можно посмотреть здесь (последние 6 десятков).
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php Тест зум по сылке: левое окошко 75мм - правое 300мм(банка) 4х! что Темрон 14x проигрывает в зуме? Что не так, плиз а то запутался!!! Тогда надо Сигму покупать 170-500мм
ты напиши ясно и понятно что ты хочешь фотографировать и что в итоге хочешь получить, а то ты и нас тут запутал.
likesony, дорогой вы наш человек, да поймите же вы наконец уже, что зум и фокусное расстояние - это абсолютно разные понятия:'( зум — объектив с переменным фокусным расстоянием; кратность зума(коэффициентом увеличения) - отношение максимального фокусного расстояния к минимальному; фокусное расстояние -расстояние от фокуса до задней плоскости; задняя плоскость - упрощённо: место, где сосредоточено действие оптической системы при прохождении света в прямом направлении (от объекта съёмки к фотоматериалу). соответственно, чем больше фокусное расстояние, тем более приблИженно мы видим объект съёмки(абсолютно независимо от того какой зум у объектива) где-то так
друзья, еще раз обращаюсь с вопросом про телевик) возможности взять банку или 100-300 нет, выбираю что-нить из недорогого. конечно понимаю, что все недорогие телевики одинаково плохие, но все-таки у каждого свои недостатки и все такое)) вобщем, окончательный список такой: М 100-200/4.5-5.6 (имхо 100 будет мало в кач-ве начального фр на кропе) М 75-300/4.5-5.6 (не ББ, новый пластмассовый, без шкалы расстояний) tamron 70-300/4-5.6 sigma 70-300 (как бы альфа 300 голову ей не откуртила.. лучше перестраховаться уж) все.. больше вроде ниче не присмотрел не буду спрашивать, что бы из этого вы взяли, так как варианты весьма посредственные, но нужно мне чем-то заполнить теле-диапазон) какое из этих зол меньшее?
Islander ооо... спасибо сейчас буду изучать. Если что я к Вам попозже в личку или на почту стукнусь. Эххх не работает пока натурлайт(((
cat.spb Да нет скорее обстоятльствами и мыслями о супер-теле-. но и той тоже. Просто реально легче этой минолты есьт только Кэнон 400/5.6, всего 30 с небольшим, ессно легко берётся... всё остальное существенно тяжелее. и дороже как правило.
Спасибо Boom по зумам понял! Почему Фикс 500мм - фокусируется с 4метров? ....с 60метров, должен фокусироватся!
Речь идет о минимальной дистанции фокусировки. Это значит, что фокусируется от 4-х метров и до бесконечности. А вот уже ближе 4-х метров ну никак не получается у него сфокусироваться. Только у каждого объектива эта минимальная дистанция своя и однозначно с фокусным расстоянием не связана, хотя всегда больше оного.
Чем больше фокусное расстяние тем приблеженнее обьект сьемки! фиксированное ФОКУСНОЕ растояние 500мм! несопоставимы с 4метрами!
А почему не указывается 100-300 ? Отличный объектив за свои деньги, снимал тренировки мотоциклистов, он отработал на все 100%
Фото с 13 этажа!(Банка 300мм) это 36метров на а-300 все 40м. Вещь http://foto.ixbt.com/?id=photo:63350 ..фото от загарелого Москвича
Очень срочно надо было брать ЗУМ и денег не было, пришлось взять Minolta 80-200 4/5-5/6? 88-го года, стекло и металл, сидит в руке, как влитой, хорошее кольцо, пальцы, как прилипают к нему, да, пусть мыльный и тёмноват, но... В темном зале, метров с 40, с освещёнными сверху спортсменами (финал Гран-при по фехтованию) статика великолепна, движения цепляет плохо, особенно молниеносные атаки, а вот медленное движение мне понравилось, как снимает. Ссыль на фото скину, если кому интересно. В условиях достоточной освещенности мне понравился, один большой минус, как не искал фильтр на 46 мм. так и не нашел пока....
Здравствуйте!Помогите пожалуйсто определиться с выбором.У меня 300 сонька ,скоро покупаю цейс 16-80 и еще хочу приобрести телевик.Прочитала весь форум и остановила свой выбор на 1 Минольта 70-210/4 2 Минольта 100-300 аро 4.5-5.6 d 3 Sigma 70-300 apo 4-5,6 dg macro Понимаю выбор не оригинале ,но в каждом объективе меня что ни будь смущает. 1 "банка" тяжелая и не очень хороша на цифре.Это так? 2.На цифре получается очень длинный короткий конец. 3 Бюджетный и есть бюджетный. Хочу снимать портреты,птичек ,бабочек и около макро. Вообщем совсем запуталась.
Ну если вам "...портреты,птичек ,бабочек и около макро..." (с) то тогда конечно банку. Только птичек в лет вряд ли получится... Макро у цейса лучше, чем у банки...ИМХО
