Скоро поезда на Алтай, очень хочется телевичок (Minolta 70-210 уже есть), но никак не могу решиться, на чем остановиться банка Minolta 70-210 + прикупить Minolta 100-300 или вместо обоих купить новый Sony SAL-70300G. что посоветуете ?
думаю НЕ будет вам счастья от замены банки на что то еще... Но если так уж нужно 300мм тогда ИХМО SAL-75300 как самый дешевый.
Спокойно подумайте зачем Вам хочется дополнительный диапазон 210-300, не покрываемый банкой. Так ли реально он будет востребован в этой поездке? Не то, чтобы я отговариваю, но, например, в моей практике все пристойные снимки на диапазоне около 300 мм (птички, зверюшки) делались со штативом/моноподом и требовали довольно много времени (от 30 минут и более) для ожидания, подкрадывания и т.п. Будут а Вас в этой поездке такие цели и такие возможности?
и на 400мм тоже штатив? или всеже светосила спасет? скажем от диафрагмы 3.5 на исо 200 на ФР 400мм днем можно будет снимать без смазов?
Это какой же объектив Вы имеете в виду с фр 400 мм и диафрагмой 3.5 С подобными параметрами его вообще в руках держать тяжеловато будет, не то, что снимать
Я вообще расматривал Sony SAL-70300G как взможная замена банке 70-210/4. А тут поездка, так вот и думаю не ускорить ли эту покупку перед Алтаем, ведь лишнее теле не помешает. Но честно говоря никак не могу решиться, уж больно мне банка нравиться, вдруг SAL-70300G не так хорош , а для меня он денег стоит немало.
dinsky сигма 70-210/2.8 с телеконвертером 2х... я вот думаю, может лучше 1.4х телеконвертер купить чтоб смазов избежать?
Это получается 140-420/5.6. Для улучшения резкости ставим диафрагму 7-8. Конвертор никак от смаза не спасет, только детализацию может слегка ослабить А вот монопод для тяжелого объектива и условиях когда неясно куда придется наводиться достаточно удобен - и камера вроде наготове, и руки не так устают, и перекадрировать быстро можно.
хммм... я все же склоняюсь к мысли что ФР 400мм не так уж и часто нужно, а большинство фоток на этом ФР будут скорей всего со смазом при такойто диафрагме (7-8)... ну и нафига такое дело.... всеже проще тогда купить 1.4х телеконвертер и использовать ФР 100-320 с более высокой светосилой и соответственно меньшим шансом получить смаз.
Я для себя решил брать на роль телевика 75-300/4,5-5,6 Больш.банку. И не дорого и качество достойное. SAL 75-300/4,5-5,6 у меня был, но не вдохновил, поэтому продал его. А БигБирКаноном снимал, все понравилось, кроме ХА.
Подниму тему. Что-бы Вы выбрали ( не по деньгам): Minolta 70-210/4 + Minolta 100-300 или новый Sony SAL-70300G.
тогда уж 100-300 APO. даже 300 уже практически нерабочие без штатива, а тут 400мм и светосила ниже. тем более, 100-300 намного меньше, легче.
всё рабочее, вот на 400 без штатива (тама без художественной составляющей, сразу пердуперждаю) http://picasaweb.google.com/drybas/MinoltaAF100400At400?authkey=SEfT2KXDcaE 100-300 конечно меньше. но 100-400 длиннее то есть телевичнее!
