Есть еще интересный объективчик Sigma 600 F8 Mirror http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=161 Не могу выбрать из двух: Minolta AF 100-200 F4.5 и Minolta AF 100-300 F4.5-5.6 APO. Судя по примерам фото http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11531 и http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11475 первый рисует вроде получше, или просто набор фоток неудачный. А с учетом того, что еще хочется Sigma 50-150/2.8, то вроде второй брать целесообразнее. Может кто сравнивал их вживую, какие ощущения?
Sigma 50-150/2.8 или 70-200/2.8? Однополчане, спасите плиз от разрыва мозга... Нужен светлый бюджетный телевик для съемок на концертах (основное) и на улице (вторичное). Примеры (Nikon D50 + Sigma 70-300/4.5-5.6 APO DG): К очевидным плюсам 50-150/2.8 (легче, меньше) для себя выделил более приятное боке. Из плюсов 70-200/2.8 вижу только большее ФР. Картинки сравнивал здесь http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=10185 http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=249 Сравнение не очень объективное т.к. большинство сэмплов с 70-200/2,8 сняты ФФ 5D. Что можете посоветовать? Желательно с сэмплами. Может есть третий путь?
Ничего не можем посоветовать)) Оба хороши, и оба не купите в Москве Берите пивную банку, так как практика показал, что у наших барахольшиков и 80-200/2,8 вот так сходу не купишь. Есть еще присутствующий везде родной 70-200/2,8. Очень хорош! Может, его купите? Потом расскажете нам ЗЫ. На банку концерты снимал. Нормальненько...
ну да, конечно, с мыльной на длинном конце, медленной, хроматящей банкой много на концерте, конечно, наснимаешь
светлый бюджетный телевик Ага, с постоянной светосилой, легкий, с моторчиком А если серьезно, то вас спасет Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G или Sony 70-200/2.8G
Тогда у меня будет два пути: либо жена меня ведет в ЗАГС на развод, либо я везу купленный родной 70-200/2,8 обратно на барахолку Дорог, блин, тут ключевое слово "бюджетный"... Видать у меня простые вопросы кончились...
NicK тогда фикс 135/2.8. быстрый, легкий, недорогой, резкий. из минусов: на 2.8 софтит немного. ну и фикс. концерт, вы всех расталкиваете, кричите, "у меня фикс, я кадрирую, пустите!"
Red, Я ж говорил, имхо у Вас банка была плохая какаято нетакая , на самом деле резкость приемлимая у нее. По крайней мере если считать 28-70/2.8G примерлимо резким на 70/2.8, то банка на 200/4 даже имхо более чем приемлимо резкая. Nick, Имхо для концертов, если только Вас не пустили разгуливать с фотиком прямо у сцены, что не всегда случается, то большее ФР - это весомо. зы. Я кстати какраз для таких задач взял сигму.
Тоже снимал банкой концерт один раз, резкость приемлемая Правда, с фокусировкой там было реально туго
Съемка концертов на банку Дам ссылку на несколько концертов, снятых на банку. Естественно, там и другие объективы применялись. Но в качестве телевика - только банка. Дмитрий Ревякин. Презентация "жатвы": http://jouris.livejournal.com/11314.html#cutid1 Усадьба-джаз 2007. Хотя там светло было и вообще хорошо: http://jouris.livejournal.com/11683.html#cutid1 Пикник в СДК МАИ: http://jouris.livejournal.com/4978.html#cutid1 Калинов Мост. Клуб "План Б": http://jouris.livejournal.com/2272.html#cutid1 Мельница. СДК МАИ: http://jouris.livejournal.com/1286.html Вот из свежего - масленица. Единственный телевик - банка. Все остальное - снимал здесь на кит: http://jouris.livejournal.com/21026.html#cutid1 http://jouris.livejournal.com/21353.html#cutid1 ДА, подумываю об апгрейде. Но ак минимум год я С УДОВОЛЬСТВИЕМ снимаю на банку. Ибо альтернатив нет.
Я вот для съмки концертных мероприятий использую М 85/1,4 и М 200/2,8 и есть желание прикупить 135 мм Цейсс, хотя, конечно, последний дороговат. Если фото концертных мероприятий приносит деньги, то такой коплект самый предпочтительный - ибо получаете максимальное качество и светосилу. А в качестве бюджетного варианта советую купить один из этой троицы - выбор зависит от используемого вами фокусного при съмке и, естественно, средств. А на счет "банки" скажу следующее - светосилы в F 4 будет постоянно нехватать. Мне на "двухсотке" ее F 2,8 часто бывает мало - жду появления Sony 200/2,0 SSM G. Что же касается Сигм, то тут вступает в силу вопрос везения с конкретным экземпляром - будет ли он мыльным на F 2,8 или косить, или мылить часть угла? Мне с игрой "повезет - не повезет" не попути. Хотя в течение долгого времени именно Сигма 70-200/2,8 была в планах покупки. Но выбрав фиксы я уже о Сигме как и о родных зумах не мечтаю.
jouris За снимки респект. Банка красиво рисует, единственно, из-за малой светосилы на кадрах встречаются смазы, иногда в тему иногда не очень. Все же, задумался о покупке банки... ИМХО весьма бюджетно и при высоких рабочих ИСО у А700 вполне юзабельно. Vitali Acote Съемка концертов не приносит денег, поэтому приобретение фиксов не планируется. К тому же, RED прав, съемка фиксами не оперативна. О лоторее Сигмы наслышан, понятно что пока на всех фокусных и открытых не проверю брать не стану.
Выскажусь насчет фиксов. Иметь линейку фиксов - моя давняя мечта. Только по финансовым причинам пока не могу себе этого позволить. Тут правильно написали: если съемка денег не приносит, то лучше и не смотреть на них. Неоперативность фиксов - понятие весьма относительное. Я снимал концерты на 100/2,8, на 50/1,7. Не напрягает. Просто более осмысленно подходишь к съемке. Банка темновата, ее очень часто не хватает. Но 2,8 тоже часто не хватает Вообще, в концертной съемке света ВСЕГДА мало. Учитывая разницу в цене с более светосильными зумами, наверное лучше любителю банку взять. А потом уже определять куда и почём расти
Вчера столкнулся с съёмкой баскетбола в зале. Света мало, понятно что вспышку не используешь. Снимал на 70-210/4 всё на открытой, исо приходится задирать до предела, т.к. на 400 выдержка 1/15-1/20, понимаете каково это для баскетбола, это же не шахматы на исо 1600 было 1/80 тоже не хватает, 3200 ставить побоялся) а качество получается просто отвратное (для A200 800 это уже критично), снимал непосредственно с площадки (зачастую из углов зала, т.е. не с трибун а прям с паркета) для меня это была первая подобная съемка, причём, когда пришёл домой и проанализировал используемые фокусные был в шоке, почти все 70, а вообще и хотелось шире... и теперь есть несколько вопросов и мыслей. как обычно "что делать?" (следующая игра через неделю) имея такой близкий доступ к площадке, есть ли смысл того же фикса 50/1.7? наверно лучше сделать меньше кадров, пусть не сможешь много чего поймать в игре, но качество будет намного выше и думаю радовать глаз, нежели отсчёлкать всё и 95% в корзину из-за смаза! И еще по поводу техники/теории: та же сигма 70-200/2.8 сколько даст преимущества по сравнению с 70-210/4 (при открытых диафрагмах и одинаковых исо) на сколько будет короче выдержка? прямопропорционально? если на 70-210/4 допустим 1/50, то на 70-200/2.8 будет 1/71 а на 50/1.7 буит 1/117 или там не всё так просто? Буду рад советам по проведении подобных съёмок (спорт). Темы о съёмки спорта и подобных соревнований в разделе "О фотографии" нет. Будет ли интересна эта тема для обсуждения, если да, перенесу этот пост туда. С уважением.
