Но там аукцион. Причем странно, муж поставили цену на доллар выше чем цена предложенная до этого - тут же на два доллара подскочила цена у последнего (но как я посмотрела по дате, он был первым). Муж решил еще попробовать - опять то же самое. То есть у него цена всегда будет заведомо больше нашей (наверное до какого-то предела, но имеет ли смысл торговаться, если я даже предмета торга в глаза не видела?). Я уже поняла, что пока мне телевик не купить - дороговато или это не сильный телевик, и вообще-то хорошие снимки птиц сняты какой угодно техникой, но не минольтой. И посматриваю на макро.
Без хорошей (престижной-светосильной-культовой ) оптики снято оч многое, если не большинство, что составляет мировую сокровищницу фотографии. Просто те авторы дурью этой голову себе не забивали и говорили с Миром языком фотографии. И пока этот язык незнаком - то и сказать на нём ничего неполучится, тока симитировать мусор мусорных снимков глянцевых журналов фотошопом или рисунком дорогой оптики. Аналогия почти буквальная с поэтом, который говорит, что у него нет слов (объектива, матрицы, пикселей). Нет слов? Иди тогда займись другим делом, может в тебе погибает гениальный живописец или токарь.
Вы еще вспомните, как раньше люди жили (а некоторые и сейчас живут) бе электричества, воды и т.д. И питаются тем что сами вырастили. Это значит и всем так надо? Вы, наверное, так и живете. Если я фотографией не зарабатываю на жизнь (хотя хотелось бы привратить это из убыточного в прибыльное хобби), и не могу часами сидеть в засаде, то мне лучше и не снимать? Я очень плохо это делаю? Вы мои снимки видели? А посмотрите сколько сейчас роскошных снимков сделано именно потому что оптика лучше стала. На работу чай не пешком ходите, а пользуетесь благами цивилизации. Почему другим в этом отказываете? И что вы пыхтите, вы хоть одно животное качественно пробовали заснять? Покажите пожалуйста. Я просила совета какой оптикой лучше делать, так как без оптики выкручиваться уже устала. Да и раньше зверья, птиц, бабочек было больше, а значит и снимать их было легче.
Если честно то не слышал. Знаю только то про две модификации 400/5,6 APO. Одна с диаметром под фильтр 72мм ( более старая версия ) и с диаметром под фильтр 77мм ( более новая ). Насколько я понял обе APO. Какой вариант вы имеете ввиду?
Ну что Вы Ира на самом деле. Просто разница у нас с Вами именно в этом, я просто смог. А в остальном мы абсолютно одинаковы. Мы любим то, что делаем. Но техника - никак не на первом месте, а путь к этому пониманию... И как только придёт это понимание - тутже придёт и свобода. Снимайте только в радость себе и никак иначе! У меня нет снимков зверья для свободного показа сейчас, вы уж извините, я продал их со всеми правами одному журналу. Могу тока рассказать о них. Это были снимки из жизни семейства Ушастой Совы. На шесть удачных снимков я потратил два месяца выслеживаний и наблюдений за образом жизни и повадками этих птиц. И без этого труда меняб никакой объектив не спас. А обошёлся я в итоге минолтой 100-200/ 4,5. И после этого понял многое, что это не мой жанр.
Зачем тогда писать "Иди тогда займись другим делом, может в тебе погибает гениальный живописец или токарь." А у меня, к сожалению, нет и одного полностью свободного дня, что понаблюдать и выслеживать. А снять то что вижу очень хочется. И учитывая, что зрение не очень (большинство объектов съемки я только после фотографирования и разлядеть хорошо могу), хочется качественно заснять. Сейчас я сделала замаскированную кормушку, камера рядом с птицами, я с удлиненным тросиком далеко. Но хочется и в естественной среде обитания. Поэтому выход один - более дальнобойная техника. Но как я выяснила, она пока мне сильно не по карману... Чуда не произошло. Кстати, посмотрела ваши фотографии. Очень приятные. Только они грузятся долго, поэтому посмотрела только бабочек.
Я Вас прекрасно понимаю! И мне невероятно хочется! Но приходит наконец понимание, что хочется снять на самом деле не то, что видишь, а что чувствуешь. И для этого, оказывается, возможностей просто невероятно много больше, чем кажется сначала. Я с фотоаппаратом очень давно дружу, очень, даже не помню с какого года. У меня тоже небыло никогда лишней минуты всегда для этого, но как-то вот удержался, то бросал, то возращался. А потом просто как-то рубанул и бросил весьма успешный бизнес и оставил в своей жизни только то, чем не могу не заниматься. Два тяжелейших года позади, особенно первый был ужасным и нищим. Но жизненный опыт, образование и интуиция вывезла таки. Дальнобойность не спасает, поверьте, чудес не будет. Ну дотянетесь возможно, но сообщения не будет. Как и в любом жанре, тут залог успешного снимка - оказаться в нужном месте, в нужное время и быть готовым реагировать на всё молниеносно. И, конечно, чем лучше Вы знаете предмет съёмки, тем шансов у Вас больше. В данном случае, с живностью, залог успеха - знать биологию и жизнь вида, повадки. А тогда и "полтинник" может самым уместным оказаться. Тогда, с теми совами, я поначалу лоханулся, они мне на голову пикировали в сумерках, а я как дурак с телевиком их пытался в кадр поймать P.S. "Зачем тогда писать "Иди тогда займись другим делом, может в тебе погибает гениальный живописец или токарь." А просто только на практике всё понять можно, по другому никак. Пожил я пару месяцев на болоте и понял, что туже сову я круче из дерева вырежу, чем ещё раз ввязываться буду в такую авантюру. Хотя канеш и много узнал тогда о Мире, который вроде рядом, но совсем нами незамечаем. Любой опыт полезен!
Вы не поняли суть ибэя. Высвечивается не максимально поставленная цена, а цена, превышающая другие предложения. Если Вы ставите цену, превышающую высвеченную, но она ниже максимальной, которую предложил предыдущий биддер, то, естественно, высветится цена, чуть превышающая Ваше предложение.
Всё очень просто. Если на объективе написано APO, то это APO. Если нет, то нет. Вот, например, АПО:http://cgi.ebay.com/Sigma-400mm-AF-...oryZ3342QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem А вот неАПО: http://cgi.ebay.com/Sigma-400mm-AF-...oryZ3342QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Обратите, кстати, внимание на количество предложений и цену в том и в том случае. ЗЫ. Все объективы 72 мм. Про 77 мм даже и не слышал.
Вы просто зародили в моей душе сомнения. Получается, что у меня не APO вариант. Cтранно как-то. Просто именно про неAPO вариант как раз инфы то и нет нигде. А есть ли у вас какие-либо ссылки именно на неAPO вариант? Что касается про диаметры под фильтры. То я исхожу из информации Sigma 400/5,6 APO И там есть такой комментарий: Dyxum's comment: The last (newer; tele-macro) version has a filter diameter of 77mm while the older version has 72mm. Not all versions are compatible with 7D/5D cameras. То есть новая версия это 77мм, а старая 72мм, но обе APO. Коссвенное подтверждение ваших слов нашел Тут
Наверное, этот объектив появился недавно. Последние года 3-4 я мало интересуюсь новинками в фототехнике. Ещё раз повторяю, если на объективе нет надписи APO, то это неАПО. И цена его на вторичном рынке в 2-3 раза ниже, чем АПО. Т.е., получается как например у Минольты есть два объективо 100-300/4,5-5,6 - АПО и неАПО. АПО намного лучше и намного дороже. И эта ситуация была ещё в то время, когда никакими новыми версиями с 77мм и не пахло. ЗЫ. Раньше Сигма любила выпускать эти неАПО зеленовато-защитного цвета. Чёрные тоже встречаются, но реже.
Товарищи, не откажите в помощи. Подумываю над приобритением хорошего телезума (на фикс, к сожалению, денег не хватит), на замену своей Сигме 70-300 АРО. Кто-нибудь может накидать полноразмеров (хотелось бы конечно же и РАВов) с объективов Минолта 100-400 и с Тамрона 200-500? Минолты точно должны быть владельцы. Я конечно кое-что в инете нашел, но как-то все не очень показательно, особенно по Минолте. В первую очередь интересуют снимки на разных фокусных и полностью открытой диафрагме. Также интересны примеры с активным задним фоном для оценки боке. Буду очень признателен.
ЗМ-5А 500/8 "Освежу" тему Купил себе на днях "чтобы побаловаться" советское стекло Reflex 500/8; то есть ЗМ-5А. За свои 1500 рублей, честно говоря, он меня очень порадовал: 1. Никаких ХА, 2. Чудесная насыщенность, 3. Довольно удобно кольцо фокусировки крутить, 4. "Бублики" вместо бокэ совсем не раздражают. IMHO надо правильно сюжет подбирать - тогда они даже интересное заполнение фона сделают. Хотя я бубликов боялся. Из недостатков: 1. Вес (объектив металлический). Зато теперь каким лёгким объективом ПИВНАЯ БАНКА кажется! =) 2. Без "одуванчика" резкость наводить можно только на серии в JPEG. Тогда наверняка попадаешь. Первый раз попрактиковался в "проводке" телевиком. 3. Как макро его, конечно, можно использовать (с помощью телеконвертёра М42), но это уже извращение. Поэтому использовать стоит не ближе 7 метров от объекта. 4. Резкость, конечно, немного отличается от пивной банки, но фотки вполне приличные:yum: (я новые Сигмы зум с длинным концом в 200мм гораздо худшего качества картинки держал в руках).
После очередной "вылазки" на "вражеские" (или "союзнеческие", для кого как) форумы астрономоз добыта следущая полезная информация: 1. Про МТО современных модификаций и то, как из них сделать самые резкие зеркально-менисковые объективы написано здесь: http://slrphoto.narod.ru/rubinar.htm 2. Хотя это явно запрещено правилами, но, тем не менее: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=2339&st=0 (пусть админы и вкатают предупреждение, но этот топик с "вражеского форума" всё расставит на места.)
да, он действительно все расставляет на свои места после такой фразы в первом посте даже страшно предположить ЧТО начнется далее
