Если бы так сразу и было сформулировано, то у меня бы и вопроса никакого не возникло. Личные ощущения - это важно. Жаль, что на качество фотографий они никак не сказываются. Можно вместо суперпуперфирменной бленды приложить кусок велосипедной покрышки, и результат будет абсолютно идентичный.
К сожалению, не все птицы приманиваются на семечки. И хочется их поснимать в естественной обстановке, поэтому нужен телевик. А чей фирмы объектив 100/2,8? Sigma? Он лучше тамрон 90/2,8?
100/2.8 это родной, минольтовский, наверное, самый резкий из всех минольтовских объективов сигма есть 105/2.8, но она хуже чем тамрон 90/2.8, а он в свою очередь хуже родного... цены у них у всех как раз пропорциональные вот только я никак на пойму почему для съмки птичек рассматривается макрушник? ИМХО как 100 так и 200 мм даже с учетом кропа 1.5х это чертовски мало если "очется их поснимать в естественной обстановке"
Посоветовали этот объектив, так как посмотрели мои фото снятые Sigma 18-125. Я снимала с помощью удлиненного тросика прямо около кормушки. Я как раз думала, может хороший светосильный объектив 100-200, а потом кроп. Но считаете лучше меньшей светосилы, но более длинный конец?
Макрушник предлагают по двум причинам: 1.Мне хочется еще и макро снимать 2. Я думаю из-за резкости. Я не собираюсь снимать портреты. И задала опять вопрос про объективы, так как большинство объективов тут рассматривалось с точки зрения портрета, а ему не нужна бритвенная резкость. А для съемки птиц и животных как раз нужна.
Если реально хочется использовать телевик тогда возможно имеет смысл взять MINOLTA AF 100-400/4.5-6.7 APO Зум объектив. Угол - 24* - 6*10'. 14 элементов в 11 группах. Минимальная дистанция - 2,0м. Диаметр фильтра - 72мм. Бленда - в комплекте. Вес - 840г. во всяком случае это самый лёгкий из дальнобойных телевиков на нашей системе, хотя без монопода или штатива для Вас он будет тяжеловат. Сам я птичек не снимаю, но сейчас отправлю ссылочку на это обсуждение девушке, которая много лучше разбирается в вопросе съёмки птиц. Возможно у неё будет время помочь
Действительно, родной объектив очень хорош, но цена... А вот насчёт утверждения, что Сигма-105 хуже Тамрона-90 - позвольте не согласиться. У меня были оба эти объектива, и я сделал однозначный выбор в пользу Сигмы. По резкости Сигма ничуть не уступает Тамрону, а по ХА Тамрон существенно хуже. Да и "лишние" 15 мм отнюдь не лишние Что касается "настоящего телевика", то я очень доволен своим Sigma 50-500/4-6.3 APO EX DG. Вопреки утверждениям некоторых товарищей, как раз на длинном конце он резче, чем на коротком. Впрочем, снимать таким объективом на фокусах 50-100 очень смешно у него даже есть специальный ограничитель на 100 мм. Единственный его недостаток - вес 1,8 кг, что требует обязательно хорошего штатива и тросика.
позволю! в Германии цена у них примерно одинаковая, сигма даже чуть-чуть дороже... макрушниками сильно не увлекался, но вся инфа что попадалась на глаза была о том что тамрон ОЧЧЕНЬ ХОРОШ, а про сигму никто ничего внятно рассказать не мог, особенно в сравнении с тамроном ( разве что кроме того что "у всех сигм качество нестабильное" ) но показания владельца-очевидца перевешивают инет-домыслы благодарю за полезную инфу
Это про меня разговор. Да, я птичек снимала. В основном вот этой Минольтой 100-400. Сейчас такой объектив уже не выпускается. Конструктивно это Минольта 100-300 с приделанным к нему телеконвертером. Поэтому с учетом кропа можно заменить его на современный Минольта 100-300 (хороший объектив за свою цену). Здесь надо сказать, что 100-400 действительно без штатива да на длинном конце темноват и тяжеловат. Кроме того, у меня пленочная Минольта (Dynax 7) и птички на пленку с этим объективом меня не устраивали. Другое дело - животные, портреты и п.т., для этого он очень хорош. Не надо гнаться за универсальностью. И тем более не надо совмещать дальнобойность и макро. Лучше взять два нормальных объектива для двух разных задач и радоваться хорошим кадрам, чем экономить на стоимости и смене объективов во время съемки. Я посмотрела ваши фотографии. Видно, что желание есть, но возможностей не хватает. На кормушках удобно знакомиться с птицами и тренироваться в съемке. Далее интереснее снимать их в естественной обстановке, для этого желательна либо серьезная фототехника, либо очень много времени и терпения. Если есть терпение, то берите пример с Валерия Мосейкина, делающего потрясающие фотографии камерами Сони 717 и 828, примерно вот так: http://club.foto.ru/gallery/photos/...e=1&next_photo_id=713320&prev_photo_id=694692 Если хотите идти по пути усовершенствования фототехники, то надо сразу задать рамки бюджета. Для Минольты объективов не так уж много. Уже упомянутые выше 100-300 и 100-400, а также зеркальный Минольта AF 500/8 укладываются в диапазон до 1000 долларов. Из более дорогих Минольта AF 300/4. Остальные существенно дороже. Из сторонних производителей наиболее дешевый - Рубинар 500/8, он зеркальный, неафтофокусный и с ужасной цветопередачей. Хороший из недорогих Сигма 135-400, хотя и здесь после 300 качество падает. Есть еще Тамрон 200-500 и Сигма 50-500. Отмечу, что очень помогают в плане мелких птах телеконвертеры, но для них нужны светосильные объективы. И очень помогают штатив и стабилизация изображения. Очень часто 300 мм для птиц недостаточно. Для себя я пыталась подобрать что-нибудь в линейке Минольты. Сначала к моей пленочной 7-ке, а далее собиралась купить Д7. Однако ничего хорошего я не нашла. 300/4 тяжел и неповоротлив, 300/2.8 и 400/4.5 - это уже довольно дорого. Да и с телеконвертерами к ним как-то проблематично. К тому же эти объективы белые, что мне тоже не нравится. В итоге я пришла к выводу, что лучше поменять систему. Здесь есть два примерно равнозначных по цене и качеству варианта: Кэнон 100-400 и 300/4 либо Никон 80-400 и 300/4. С учетом предложений по боди, а также по характеристикам телеконвертеров, которые можно докупить к 300-ку, для себя я остановилась на системе Никон.
1. Можно было бы попробовать Sigma 400/5,6 достаточно шустрый фикс и очень дешев. Всего 250 Евро. 2. Цвет объектива - это последний критерий на который стоит обращать внимание.
в фотоохоте за осторожными представителями животного мира далеко не последний. "белые трубы" слишком привлекают внимание. опытные фотоохотники даже надевают на телевик камуфлирующий чехол
Вы явно не возьмете Кэнон с их белыми эльками. У никона тоже белые объективы-телевики есть, у пентакса их полным-полно и даже серебристые есть. Беленьких нет у сигмы... но тогда зачем систему менять? Еще разок полазил по сайтам: новых беленьких у никона не нашел! Вы на никон перебираетесь?
Держу вот сейчас в руках великолепную книгу "Фотоохота" И.Мухина и А.Артюхова, издание 1978год, с потрясающими сюжетами из жизни птиц и животных. Фототехника, которой всё это блин было снято... И так откровенно хочется блин фоторушных "фотоохотников" за шкирбон в детский сад закинуть с их воплями, что типа техника у них не та. Фотоохота - это высочайший уровень мастерства, невероятного терпения и высшей степени деликатность к природе - прежде всего!
E.M. Написано бесспорно красиво, это наверное фраза из предисловия , но без хорошей техники, читай телеобъективов многие идеи не смогут быть реализованы, даже при чутком отношении к природе. Наверное не даром профессионалы, которые не пишут книжки, а зарабатывают этим деньги тратятся на дорогие телевики. А наезд на людей, обсуждающи возможности и недостатки своей техники для съёмки этого жанра вообще непонятен, если конечно не держишь в загашнике чудофотографий на эту тему сделанных зенитом с китовым объективом
Большое спасибо за консультацию. В принципе метод Валерия Моисейкина и использую (снимаю удлиненным тросиком). Но у него не одна камера, а две и они хоть и мыльницы, зато с отличной оптикой. Кстати он недавно писал, что собирается поменять методы съемок и фототехнику. Да,у минольты такие проблемы с объективами ..... Что уже тоже задумываюсь об измене любимой марке (я с ней дружу уже больше 20 лет). Пока финансы не позволяют купить два объектива, да и один новый проблематично (хотя вроде через год положение должно быть получше). Я сейчас убегаю на 3 часа, но все что написано хорошо обдумаю. Огромное спасибо! Кстати, на eBay Тамрон 90/2,8 за 93 $. Мы там ничего еще не покупали. Там можно нормально покупать или есть подводные камни?
Поскольку Вы живете в Штатах, то можно покупать без больших проблем. Главное, всегда обращайте внимание на отзывы и на то, чем еще человек торгует. Не стесняйтесь спрашивать, если не уверены в деталях. Я много чего купил, проблем не было. Опасайтесь суточных аукционов с низкой исходной ценой, особенно если выставленно одновременно много разнородных товаров - это чаще всего мошенничество через взломанный аккаунт. По поводу автофокуса - для себя я решил, что лучше хорошая оптика с ручным фокусом, чем посредственная с автоматическим. Для наводки на резкость использую угловой видоискатель с увеличением. Все равно, среди ветвей риск неправильного наведения автофокусом очень велик. Макро объектив Тамрон 90/2,8 для птиц не годится, разве что для страусов и цапель, если близко подпустят. Если не на кормушке, а в естественной среде, то меньше 300мм смысла не имеет. Так что если нет денег на два хороших объектива, то лучше сейчас решить, что Вы хотите снимать в первую очередь - насекомых или птиц, и выбирать исходя из этого. Могу также порекомендовать еще одну книгу: Arthur Morris, The Art of Bird Photography.
