А вот еще немного ламерский вопрос - но все-же. Ясно, что ХА, дисторсия, цветопередача - єто характеристики конкретного объектива. Т.е. разные модели объективов, имеющие одинаковые ФР и при одинаковой дырке могут давать изображения, отличающиеся по рисунку. А вот перспективные искажения? Т.е. я беру разные обеъективы, ставлю на всех скажем - 18мм ФР, выставляю одинаковую диафрагму... и??? Будут-ли искажения ПЕРСПЕКТИВЫ (не дисторсия!!) на всех моделях одинаковы или это также зависит от оптической схемы?
to dms Передача перспективы (если без дисторсии) не зависит от всех названных Вами факторов. В том числе и от ФР объектива. Она зависит только от точки съемки (расстояния до снимаемого объекта). Этот вопрос на форуме уже обсуждался, и кажется, был приговорен. Поищите поиском.
Про искажения Хреново приговорили. Перспективные искажения зависят от фокусного расстояния объектива.
Только в практическом аспекте. По правильному они зависят от угла зрения и соотвественно расстояния до объекта. А фокусное расстояние объектива - всего лишь техническая деталь в этой схеме. Вам может казаться, что от нее что-то зависит, но на самом деле вы просто отошли дальше\подошли ближе, соотвественно вашему фокусному, не более того.
Ну то есть перспектива за пределами фото не существует ? Иначе ведь фокусного за пределами фото нет, а перспектива знаете ли независимо от фотографии есть , и в фотографии всего лишь частный случай, когда мы сталкиваемся с ее различием. Перспектива зависит от угла зрения, угол зрения объектива зависит от фокусного расстояния. Только так.
на dyxum.com упоминается некий "русский фильтр", уменьшающий ХА I compared it on 300mm with 75-300 old "new" version (with AF/MF button), and I will never buy Sigma lens. Minolta doing job better - only CA is problem with minolta, but I resolved this problem using russian strange UV filter (look: http://foto.violla.pl/rozne/300mm_uv_test.png with UV on the left). что за фильтр за такой и кто его выпускает? (картинка) http://foto.violla.pl/rozne/300mm_uv_test.png
Про философию Такие философские построения для меня слишком сложны. Я проверяю гораздо проще. Снимаю, например, полтинником чьё-нибудь лицо. Потом с того же места снимаю это же лицо объективом, ну скажем с ФР=24 мм, размещая это лицо на краю кадра. Потом увеличиваю его до вида с полтинника и сравниваю.
Про непонимание Нет. В общем, если кто мне расскажет, как выложить сюда картинки, то вечером постараюсь выложить. А то будем обмусоливать эту тему ещё хрен знает сколько.
Italiano можно выложить на сторонний ресурс а сюда просто вставить ссылки на картинки в тегах или же прикрепить к посту - кнопка внизу "управление вложениями" и далее найти файл и прикрепить (максимум 5 файлов)
Ну ессно все так и есть. Че тут обсуждать то. Смотреть в очередной раз где там человек облажался, когда снимал картинки. Вероятнее всего путает геометрические искажения с перспективными, судя по загонянию объекта в край кадра на 24 мм в словесном примере.
Про примеры Итак, приведены два кадра. Сняты с одной и той же точки двумя объективами – 50 мм и 24 мм. В случае съёмки на 24 мм это, понятное дело, увеличенный кроп с края кадра. Вот вам и искажения. Результат, как говорится, налицо.
Italiano!!! но это же не перспективные искажения а геометрические!!! проделаяте то же самое 50 vs 100 и ничего подобного не будет и еще раз - геометрические искажения и оптические свойства объектива при переходе на кроп не меняются, а остаются такими же как и были на ФФ, а вот перспективные искажения (при соблюдении масштаба съемки, равносильного изменению расстоянию до объекта) будут соответствовать увеличенному фокусному расстоянию Вы же не хотите сказать что у полтинника в углах творится то же самое что и у шириков?
ув Italiano! Если Вы снимали полтинником и поместили объект в центр кадра, то для того, чтобы загнать его на край при съемке на 24мм, Вам пришлось, как минимум ось аппарата повернуть! Так чего же Вы хотите? Есть два хороших правила: 1-Физику не обманешь. 2-Если Вам кажется, что Вы ее обманули, то см. п.1
Ну собсно все как я и говорил, со слов Italiano было понятно, что его пример покажет дисторсию 24/2.8.. Ее он и показал. Да, она у него есть, хоть это и фикс, тока к перспективе это отношения не имеет.
