помогите определиться, какой телевик мне нужен снимаю им в основном поезда в движении. поэтому скорость АФ - маст. по опыту пользования 75-300 пришел к выводу что диапазон 200-300 не особо нужен, т.к. качество на нем посредственное и мало что видно. напротив , на широком конце 75мм не хватает - часто бывают такие условия что просто то что надо не влазит в кадр. идеалом было бы что-то типа 50-200 или 55-200/2.8 такие вообще бывают?
из того что пошире, от 50мм и с /2,8 есть только свежеанонсированная 50-150mm F2,8 EX DC HSM для нас она конечно же без HSM, да и до 200мм недотягивает, но это все потому что это кропнутый удлиненный вариант вот этого объектива еще кажется токина обещала кропнутый 50-135/2,8... он должен быть и по конструктиву и по рисунку поинтереснее, хотя бы потому что у него размах меньше
Токина вроде обещала 28-135/2,8 Даже народ вроде статейку приводил ( сейчас не найду ее). Кстати они таки выпустили AT-X840 AF D 80-400/4.5-5.6 ? Там вроде стоит анонс июнь 2006.
ну значит при всем богатстве выбора дрогой альтернативы сигме нет кстати (вернее не кстати) - сигма 100-300/4 вроде как под наш байонет отсутствует тоже
вчера на ебее такая штука продалась: http://cgi.ebay.com/Minolta-200mm-f...oryZ3342QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem ушло за 1557$. жаль, не зум интересно, какова сейчас рыночная цена поюзанной 70-200/2.8G SSM?
поиск по завершенным аукционам на еВау дает следующее 80-200/2,8 APO ~ 1500...1600 $ на СОМ-овском ~ 1050...1320 Е на ДЕ-шном 70-200/2,8 АРО Г за последнее время был продан только один по цене 2060Е
Про фокусные расстоянмя. Нет. Таких не бывает. Есть какая-то сигмма кропнутая 50-200/. Что там с диафрагмами - я не помню. А вообще, из минольтовсих -= я выбрал 70-210/3,5-4,5. Извините с почерком - у меня сегдня был день рожденья. Так что я нетрезв. Завтра напишу всё более подробнол.
Сигма 70-300 или Сони 75-300? Есть ли где сравнения сони с сигмой по бюджетным телезумам? Цены вроде как уже доступны да и в ультре можно взять.
Эта Соня - всё тотже бюджетник Минолтовский. Дважды брал у товарища пофоткать. Впечатления резко отрицательные. На широком конце некое подобие чуток приличной картинки только от дырки 8-9, начиная с 200 уже надо зажимать до 11-13. Ну а на 300 он всегда никакой. Ещёб где столько света добыть для такой съёмки, а то приходится здорово задирать ИСО, чтоб выдержку приемлемую обеспечить. Иначе никакой антишейк не спасает. А уж про конструктив лучше ваапче промолчать. Девайс из серии "дотянуться до цели любой ценой".
мне кажтся съемка на 300мм на любом стекле будет лажа, если объект съемки далеко. ибо дымка атмосферная уже мешает, и искривления от движения горячего воздуха возле земли вот тут например сильно заметно. думаете с 300/2.8 было бы сильно лучше? сомневаюсь http://www.parovoz.com/newgallery/index.php?ID=44909&LNG=RU
На 300/2.8 G будет точно лучше при прочих равных. Движение воздуха дает о себе знать не всегда (как правило в солнечную погоду). И тогда, когда атмосфера очень чистая, 300/2.8 будет достаточно резок почти на всех дырках. Недорого 100-300 АРО D на длинном конце часто был весьма хорош (за свои-то деньги). Но естественно, если хоть легкая дымка или даже слабые тепловые волны, то качество на 300мм уже сильно падает.
Эффект дымки можно снизить УВ-фильтром в обозначении которого есть слово Haze (дымка), такие делают, кажется, Маруми и Б+В.
можно несколько повысить контраст и снизить заметность дымки. а турбулетность атмосферы на длинном фокусе очень хорошо заметна. вот лежит передо мной МС-500 (500мм) зеркальный, и прикручена к нему зрительная труба. атмосфера дышит только в путь!
Sigma 70-300/4.5-5.6 APO DG Мacro vs Sony SAL 75-300/4.5-5.6 По сравнению с Sigma 70-300/4.5-5.6 APO DG Мacro, Sony SAL 75-300/4.5-5.6 проигрывает в том, что не APO, темнее на пол стопа на протяжении всего ФР (5.6 у Sigma только на 300мм) и немного в резкости на длинном конце. Макро у Sigma лучше за счет меньшего расстояния фокусировки. Фокусируется Sigma при недостаточной освещенности немного увереннее, чем Sony. Конструктив приятнее у Sigma. И цена меньшая, понятно. Плюсы Sony: - меньшая ГРИП (для меня это главный плюс) ниже пример - диаметр фильтра 55мм против 58мм (ма-а-аленький плюс) - Все тесты/опыт съемки Sigma проводился на тушке Nikon D50, может Sigma на Minolta/Sony себя хуже ведет. - и всё... Да, резко отрицательных впечатлений от Sony у меня упорно не возникает. Может оттого, что не пользовался чем-нибудь вроде 70-200/2.8DG от той же Sigma Вопрос (простите за дилетанство): накрученный на объектив фильтр может уменьшить ХА? Скажем если фильтр розоватый (Kenko Skylight не помню какой "B"), он должен по идее пропускать меньше коротковолновой части спектра. Ведь ББ можно и потом поправить.
Да, может. Существуют специальные узкополосные фильтры, пропускающие ограниченную - узкую - или чрезвычайно узкую полосу. Но применяются они в специальных случаях и стоят от нескольких сотен до нескольких тысяч $$. Так что дешевле купить APO G
