На диксуме-то я тоже читал, там у всех одинаково написано. Переключения в режим макро у него нет, он как бы сам по себе подразумевается при съемке с МДФ. Но вроде кто-то писал, что с метра АФ начинает плавать, а ручками удается навестись Вообщем, слышал звон..
На официальном сайте Тамрона ни про какой макро-режим упоминания нет. МДФ - 1,5 метра и всё http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a005/spec.html А про 0,95 метра просто скопировали из описания на предыдущую версию
Юрий, ну снимитесь, наконец, с ручного тормоза! Народ хотел увидеть примеры в полном разрешении Вашей матрицы. Понимаете, сейчас не все покупают зеркалки чтобы снимать ими кадры в 4,5 мегапиксела. На камере с таким разрешением и кит за 50 у.е. будет выглядеть резким с открытой. Поэтому кадры с такой камеры не помогут адекватно оценить разрешение сколько-нибудь хорошего объектива. Так что или дайте нам полноразмеров с полного разрешения матрицы Вашего фотоаппарата, или хватит уже расписывать прелести этого Тамрона на фотике с матрицей 4,5 мегапиксела.
Игнатовский Юрий, а у Вас на камере разве нет маркировки положения матрицы ? По которой собственно и считается МДФ
Угу, вот уже не так всё радужно, хотя и не отвратительно. Фиг знает, без парных снимков не могу со 100-300 сравнить, непонятно, кто лучше. А что так шумов-то много? Или мне кажется уже?
По резкости я бы сказал - очень неплохо. Ведь это, заметьте, с 18-мегапиксельного кропа. Но это же пример с F8, т.е. прикрытого на стоп - это тоже нужно учесть. Как там на открытой - бог его знает... Кроме того, непонятно, насколько сильно этот пример шарпился По рисунку (обратите внимание на брызги воды!) - катастрофа. Очень похоже на картинку со ЗЛО. Тут преимущество 70-300G просто разительное.
Потому что шарпенинг сильный, и он шумы делает визуально более заметными. 100-300 АРО - стекло немного из другой ниши. Оно суть самый компактный телевик в своём классе. А Тамрон по габаритам скорее ближе к Большой банке P.s. Бокешкой на 300мм Тамрон явно не блещет. Впрочем, боке на 300мм не есть сильная черта прямых конкурентов Тамрона...
Тот же 100-300, если за ним не "следить", тоже на 300/5.6 может выдать в боке гадость. Тут нужно сравнивать парные кадры. Ну а 70-300 G - дык на то он и G
Да мне боке с него довольно-таки побоку. Я резкости ищу пока что. 55-200 вот заказал, придет - буду сравнивать с имеющимся 100-300. А к тому времени может еще фоток появится с этого тамрона, будет что попиксельно поразглядывать. Либо кого-то из имеющейся парочки оставлю, либо продам обоих и возьму тамрон. На вес и размер тоже довольно-таки пофиг. Жаль, G не потяну.
Вполне достойный объектив для своего уровня . Но имей он еще и более красивое бокэ, фиг бы за него назначали такую цену. Это бизнес, а не соревнование альтруистов- тимуровцев. Всякий товар будут продавать за такую цену, за которую его захотят купить люди. Соневский 70-300G конечно переоценен изрядно. Был бы он тысячи за 23 , пришлось бы "тамронам" и "сигмам" очень поднапрячься , составляя конкуренцию.
Да не, цена, я считаю, адекватная. Даже если он равносилен 100-300 APO по разрешению, дополнительные миллиметры в начале диапазона, плюс то, что он новый - и плееровская цена в 15+ тыщ против в два раза меньшей цены 100-300 на барахолке мне ничуть не кажется завышенной.
Добавил кирпичную стенку и др. на разных фокусных http://fotki.yandex.ru/users/vbobakov/album/132628/ / больше * ворочать * 18 мп не файлы не буду, не вижу смысла /.
Спасибо большое! В принципе, "на глазок" преимуществ против 100-300 на длинном конце я не вижу. Еще показалось, на 70мм имеет заметные искажения в геоматрии, углы "тянет". А боке у него всё-таки ЗЛО
Не забывайте, что это почти КИТ, стоит 400 дол. и поэтому плотно занимает свою нишу доступных для всех телевиков , кому что-то покруче - эльки, цейсы и .т.п. Кстати, посмотрев последние несколько страниц ветки о Сони 70-300 , сделал вывод что фотки с Тамрона по сравнению с соневским вообще кажутся *шедеврами* + цена аж на 450 дол дешевле + гарантия 5-6 лет... Это же хорошо , что появилась еще одна приличная недорогая модель , есть с чего выбирать . Может и Сони теперь скинет цену на свою линзу , тогда и людям , кто на нее нацелился , тоже хорошо будет. Побольше солнца и положительных эмоций всем !
Я снимал им Волейбол (в соответствующей ветке фотографии) - очень доволен. АФ четкий, довольно быстрый, не тупит, в руках держать приятно, резкость очень и очень хороша. Боке и правда не мечта, портретником ему не бывать, но мне я и не портретник искал, а хороший резкий телевик, без сильных дефектов изображения - что и получил. Сделаю обзор с кирпичиками, как только время будет. Кстати могу для сравнения с "простым" Тамриком 70-300, ну там конечно небо и земля, мало сравнимые вещи...
Ну как показало парное сравнение Курта, Сони как телевик лучше. Начиная со 135мм Сони заметно резче Тамрона + блокировка фокуса.В придачу на Сони очень не плохое боке. Вобщем, чуда не произошло. Тамрон лучше только ценой, хотя и не сильно хуже оптически. С другой стороны, резкости много не бывает, а заработать дополнительные 400 баксов вполне можно. Вобщем, согласен с Куртом - при наличии средств надо брать Сони. Иначе - Тамрон.
