Смотрю я вот на твои снимки и удивляюсь - очередной объектив в твоих руках. Экий ты неугомонный - все время в поисках Валгаллы... Даниил, два вопроса по существу: - для чего он тебе вообще нужен, этот объектив,да еще и кеноновский? - чем он слабее? Помнится,было у меня это стекло на ФФ. Оставило самые положительные впечатления, в первую очередь резкостью и быстротой работы. Может быть дело в костыле? Или экземпляр неудачный просто?
Виктор, резкость у сабжа такая же как и у Сони. Возможно разница и есть- но минимальна. Ничего выдающегося. А "быстрота работы"- весьма спорна. Ибо она есть только при хорошем свете. Тут и сабж и Сони отлично работают. И шустро и промахов нет. Как только малоконтрастный объект или сумерки- все, сабж умирает, или попадает с 5-7-20 раза. На Сони такого нет. Не что, чтобы совсем, но Сони реально удобнее и фокусит лучше. Я не в поисках, с парком оптики определился. Сони- в топку. Устал платить тетке за гонор. И да, есть само собой разница между работой сабжа на А баяне и на Е через костыль. Мой экземпляр отличный как внешне, так и ровный, резкий по полю. Но и Сони я тестил на Е баяне через 3 костыль ровную. И эта связка куда хуже чем с МС-11. Вот пожалел денег на Сони. Делал одни и те же кадры, настройки одинаковые. И даже разница в F 4 против 4.5 не играет никакой роли. Оба стекла достаточное время на руках были. Мог спокойно сравнить. Сабж сливает Сони- и это однозначно! Все на уровне восприятия. И сугубо личное мнение. Но столько мелочей, которые хуже там, не очень сям, что в конечном итоге имею: - Снимая на Сони есть промахи, сложности. Но не напрягают. Не выводят из себя. Конечная картинка нравится. В процессе съемки получаешь удовольствие. -Сабж... Все унылее. И заметно. От процесса получения снимка, до конечного фото. И в портрете... Если уж пришлось снимать на зум в данном фокусном. Картинка с Сони- просто приятнее. И не стоит меня в любители и обожатели Сони записывать. Бывает, что 135мм мало. Очень мало. А объект далеко. И тут зум со штатива очень выручает. Плюс стал маленько снимать динамику по просьбе спорт клуба. Там нужно до 200. И стекла Кенон через МС-11 лучше наших А-шных хоть с 3, хоть с 4 костылем. Факт. Просто если выбирать- я бы ни сабж не купил, ни Сони 70-300G. Потому как 300 надо не так уж и часто. Толку от него мало. Это не 400- где заметна хорошо разница. Взял бы 70-200/4. И цена за сабж обоснованная. От 11 до 15 тыр. Хотя 15- это круто переплачиваем. Цена за Сони в 25- тоже через чур. 20-22- ее потолок. И последнее- это мое отношение к сабжу. Поэтому не стоит его проецировать на стекло или Ваше видение))) По мне- сабж сильно перехвален. Поэтому избавлюсь от него без сожаления.
При четырёхкратной разнице в цене (за новый) с родным G, у Тамрона можно сказать нет недостатков. Хороший средний теле. Что собственно от него и требуется.
Nemo, Сергей, тут 95% пользуют бу. А разница у них очень незначительна. И еще 75% покупает не то, что хорошо, а то- на что деньги есть. Я коплю всегда на то, что мне нужно и действительно хорошо. " Не настолько богат, чтобы покупать "дешевые" вещи". (с) И да, будь шанс покрутить сабж "до"- у меня в жизни бы его не было. Jurgen, зато правда. Без вознесения в ранг- "отличных" и унижения до ранга "полное уг". Часто отзывы необъективны именно исходя из "каждая ... свое болото хвалит".
Я когда продал свой первый 70-300G тоже через некоторое время присматривался к сабжу, но не лежала у меня душа к нему. В итоге просто мониторил барахолку и выцепил экземпляр Сони из-за которого ты сон потерял
Ну я бы так не сказал, иначе до сих пор бы сидели на А баянете всем форумом. Ничего, вон сколько отзывов и фото с новых линз. Все так покупают. Но при чём тут сабж? Он стоит столько сколько должен стоить, и за свои деньги лучше телевика не существует. Только не надо про G, он б/у стоит дороже нового сабжа.
Новый сабж- 20-24 тыр. Бу G- cтоит 22-28. И согласен- каждому свое. Ты вон на Минолту 85 снимаешь. А я в ней ничего кроме мыла на открытой и хорошего боке не нашел. Хотя слышал, что есть резкие с 1.4. Все мы разные... ПыСы- выйду из бессмысленного спора. Сабж хорош ценой. При неплохой средненькой картинке. Все. Плюсы кончились...
Magadanec, Так чем конкретно плох Тамрон (кроме фокусировки через костыль) так и не написал....ну ладно.
Повторюсь. Писал выше. Фокус менее точен нежели на G. Промахов больше. G бывает тоже елозит, но вот чтобы фокус улетел черти куда, а подтверждение есть- так учудить может сабж. На G такого не видел. Картинка с G именно в портете мне приятнее. G как мне показалось тише. И самое важное- нет из- за этого удовольствия от работы с сабжем. Для меня это важно. Опять же - все на уровне личного восприятия. Как результат - при необходимости покупки умеренного телевика, я бы добавил и купил G. Я ответил на твой вопрос? Я не претендую на истину. Это мое мнение о стекле. Для тебя пусть будет лучшим.
Сегодня опять мотался и взял сабж. Поснимал днем при хорошем свете- все отлично практически. И как телевик непосредственно все очень неплохо. На цветочек- без проблем навелись и получили картинку. На второй... Тоже все хорошо. И вот решил бокешку поглядеть. Листок ( зеленый само собой), фон- видно. Так вот тут снова начались выкрутасы))) 1-3-7 раз пробежал туда-сюда и не навелся. Ладно. Подошел, отошел, попробовал навестись- все снова. Туда-сюда, не навелись. Ладно, поменял экспозамер. Снова навожусь... Не буду, говорит сабж)))) Забил. Достал сигаретку, покурил. Сменил угол и вот оно чудо- навелся))) Фото как пример. Боке- очень не дурное. Не двоит, не режет глаз, нет как у Сигм иной раз треша. Все очень прилично. К центру больше кружочки, к краю лимончики. Все миленько. Если не считать 7 минут с начала фокусировки, и до момента как попали))) Ладно, пусть валяется пока. Может что и выстрелит с него)))
Мне кажется, что о работе объектива можно судить если он стоит на тушке, для которой он предназначен. У Даниила же стекло от тамрона со стабилизатором и кэноновским байонетом на сони а7-2 (тоже со стабом) через сигмовский переходник. Я использовал это стекло на а57, 77-2 и 99. Фокусировка без проблем на фр до 250, дальше начинает рыскать , помогала зонная фокусировка. Впечатления остались хорошие, из минусов - цветопередача ( кмк- розовит , особенно в синем( небе)). Продал после покупки ббт (Д.М. спасибо) т.к. кроп с нее нравится больше чем 300мм с тамрона.
Q-stick, очень может быть. Хотя стекла Кенон очень хорошо работают через МС-11. По крайней мере те, что мне интересны) В любом случае- костыль всегда зло.
Я пробовал и оба и один. Кстати не пробовал только в сабже оставить. Но Юра Юрген точно подметил- вот не так они работают как с родными. Даже не видно в отличие от родных.
Даниил, ну и как? С картинкой у него всё в порядке, как АФ? Для меня за эти деньги на отпуск альтернатив нет. Но АФ хотелось бы по стабильнее и цепче. Вот сабж и тот же объект но с телеконвертером Сигма 1.4 Привел к точно такому же масштабу как у Данила.
