Так что такое "сухая картинка" и почему это плохо, а, например, влажная - хорошо? Картинка стекол - дело вкуса, кому-то лейка нравится, кому-то Цейс, кому-то даже Сони 75-300 нравится Дело вкуса, а о вкусах не спорят(ну или глупо спорить), так что давайте закончим на этом. Тамрон сделал хороший объектив по соответствующей цене - это мое ИМХО, кому нравится Сони 70-300 за 900 бачей, тот его и покупает.
Ок! Согласен. У всех вкусы разные. На том и закончим. Разрешите всё таки приведу пример с SAL 75-300. Фото давнее, поэтому не обращайте внимание на столб из головы
Купил я себе такой 70-300 USD вчера вечером. В плеере. Сразу говорю - 70-300G у меня был в руках три недели, я раздумывал нужен ли он мне, и он мне не понравился по ряду причин (АФ мажет часто (микроскопические промахи туда-сюда, для моих целей ощутимо и плохо), четкость на открытой - не супер, надо прикрывать до 8, что для стекла за 1000$ ИМХО неприемлемо, конструктив не порадовал - кольцо зума слишком узкое, да и резинки эти соневские, притягивающие пыль, меня в восторг не приводят). Впечатления по первости от Тамрона - конструктив меня ОЧЕНЬ порадовал, давно я не получал такого тактильного удовольствия от пользования стеклом. Корпус из очень качественного пластика, зум тугой, очень приятный, причем там внутри есть судя по всему прокладка анитипылесосная. Кольцо наводки на резкость - вообще сказка - плавнейшее просто, с без ограничений с краев. Чисто по качеству исполнения ИМХО превосходит 70-300G. Скорость АФ - доли секунд не мерил, но на глаз - как у всех ультразвуковых зумов с теле диапазоном, которые я видел на разных системах, включая 70-300G. Ну Sigma 18-250 была ощутимо медленнее, остальные - плюс-минус одинаково. АФ в темноте работает четко. Под темнотой в данном случае я понимаю зал "плеера" пол 11 вечера, и свою квартиру уже в темноте с парой тусклых ламп. Утром специально проверил на предмет того, что меня больше всего убило в 70-300G, а именно падение резкости с открытием диафрагмы и мелкие промахи АФ в разные стороны. Сделал кадров эдак 20 мелких целей на 300мм - на всех целях АФ отработал четко, ни одного промаха. И никакого падения резкости - вообще разницы между 5.6 и 8 на 300мм не видно на глаз, резкость отличная. Результаты первых экспериментов меня очень порадовали. Доволен аки слон. Со следующей недели будет в Москве пляжный воллейбол, будет чем летающих девочек поснимать
Какие технические сэмплы можно сделать на 200-300мм? Ну там, кирпичи и всё такое, как обычно, чтоб разрешуху заценить
Срочно подскажите А этот тамрон на ФФ или нет? Нашёл что для кропа Di II.........а тут Di ......но лучше перебдеть......:devil: Вопрос выяснил. Сам нашёл , так и есть на ФФ подойдёт.
Курт протестировал этот Тамрон: http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html Кратко - он чуть хуже 70-300 G в абсолютных категориях. В плане отношения цены и качества Тамрон (по-моему мнению) ощутимо лучше, тем не менее лично я бы выбрал G-шку
Сходил поснимал пляжный воллейбол этим стеклом вчера. Получил массу позитива как от самого события (всем рекомендую!), так и от объектива, пользоваться им очень приятно, АФ как одиночный так и постоянный работал прекрасно... Кадры еще не "проявил", но скоро будут, может вечером займусь, если время будет...
Курт активно размещает на своем сайте Сони-альфа рекламу , поэтому к его словам отношусь критически . Мнение Курта -это всего лишь его личное мнение + давящие на него возможные обязательства перед рекламодателями... И это очень хорошо просматривается в его обзоре : НИ ОДНОГО СРАВНЕНИЯ С СОНЕВСКИМ 70-300 / нет сравнительных фотографий, как в его же других обзорах /, в таблице диафрагма- фок. расст. у Тамрона лучше показатели , цена Тамрона 400 дол / 50 дол. возвращают по почте чеком через пару недель / , у Сони аж 850 дол ! / в США / и тем не менее он ГОЛОСЛОВНО пытается * впарить * соневский и ведь найдутся люди , которые попадутся на эту удочку . Кстати, забыл а как у соневского кольцо ручной фокусировки работает - без дополнительных переключений / что очень удобно и оперативно / как у Тамрона или с использованием кнопки AF-MF ? У меня уже два этих объектива побывало / на Кэнон / и сложилось свое мнение : это объектив, который по показателю цена - качество не имеет аналогов и многочисленные отзывы владельцев / на B & H / тому подтверждение.
Snowcat, я поскольку сейчас как раз в метаниях с выбором телевика - жду полноразмеров на всех фокусных с нетерпением. К тому же у тебя такая же, как у меня, А55.
Ручной фокус у Сони работает как угодно. Можно не переключать. Кроме того, есть ограничение по диапазону фокусировки, чего у Тамрона нет. Кроме того, есть блокировка фокуса, чего у Тамрона нет. Курт упоминает и про проблемы Тамрона с фокусировкой , поэтому он советует выбирать Тамрон аккуратно. Если внимательно почитать отзывы владельцев обоих 70-300, то практически все отмечают что Сони резче, особенно по краям на открытых.И все до единого главным аргументом Тамрона называют его цену. Курт написал то-же самое - цена-качество у Тамрона лучше. Но если денег не жалко то Сони лучше. Да, не настолько лучше, насколько дороже, но лучше. ИМХО так оно и есть. Ну а парные сравнения,думаю, не за горами.
По мне , так эти 2 кнопочки - вообще пустое . Тамрон прекрасно фокусируется и с 1.5-2 м и не требует никаких кнопочек. Впрочем, если они кого-то интересуют, то пожалуйста : добавьте за них 450 дол ! А вот минус Сони по диафрагмам - фок. расст. - это существенно . Кроме того, у Тамрона от 4.0, а у Сони - от 4.5. Отзывы владельцев обоих объективов я не видел и не знаю где их прочитать, т.к. линза для Сони только что появилась в продаже , а также зачем им иметь два объектива ? Один объектив и то есть у нескольких человек на форуме. Что там по краям на открытой или закрытой происходит / тем более на копеечном объективе / ни меня , ни моих знакомых, ни родных совершенно не интересует и пока такой мысли изучать края кадра ни у кого не возникало ! Денег этим я не зарабатываю , а для дома за глаза хватает имеющегося. Меня в телевике интересует резкость и отсутствие явных ХА , это самое главное, а остальное пустые разговоры о рисунке , какой-то влажности и пр. Нет резкости в телевике - даром не нужен со своим неповторимом рисунком и * влагой *. Данный объектив имеет достаточную резкость для 400 дол + неожиданные бонусы : USD + VC и хорошую цветопередачу / как у Canon 70-200/4 L IS USM , есть парные кадры /. Главное - теперь есть выбор : два примерно одинаковых объектива по очень разной цене. Старался найти фотки с ХА , но не смог. Курт здорово изловчился , чтобы очернить линзу . Теперь и я буду пробовать, может получится, а пока только это :
Та же история с 55-200 от Сони и Тамрона - Тамрон показывает 4.0 там, где у Сони - 4,5. Одно "но" - это абсолютно одинаковые оптически линзы Сони даёт в реале ещё больший масштаб, чем Тамрон. И даже "без кнопочек". И наводится быстрее, тоже без кнопочек. Но если нужно, чтобы АФ не гонял фокус по макродиапазону, когда снимаешь парапланеристов, то фокус-лимитер придётся весьма кстати
Как раз гоняет при съемке на природе в макродиапазоне. Поэтому лично я перешел на мануальную фокусировку. (Возможно руки слабые аппарат гуляет ) Думаю, что здесь специфика алгоритма фокусировки в тушках плюс отсутствие оптического стабилизатора в объективе для системы альфа. А вот в дальнем диапазоне автофокус действительно работает без проблем.
Строчка из описания на dyxum.com"minimum focus distance:1500 (950 in macro mode) mm" Что за макро режим? Вроде нет там такого?
Да я ничего против mRaw не имею. Мне просто интересно было бы увидеть попиксельное разрешение этого объектива.
