Да вот я и не поверил что 1/750 может быть смаз, больше чем в два раза от фокусного. Я на 1/800 автоспорт снимал, даже диски колес замерли. А тут а850 ФФ, на кропе 450мм получится, вечный смаз что ли? Я думаю блики воды подвели АФ.
На 300мм без штатива объект в движении я бы на этот объектив не снимал, если бы для меня было важно качество картинки. Вот пример с а100 на 300мм/F5,6 1/320 (конвертация в LR 3.6 по дефолту, резкость - 0). уменьшил до 1280px 100% кроп оригинала
Я по этому тесту http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=48224 хорошо и недорого, вот и решил купить.
а есть ли аналоги 70-300 (400 не влезет в рюкзак и дороговат) с хорошими резкими снимаками на 100-300мм ?
2 kromex, тест хороший, выводы о данном Тамроне у меня аналогичные. Отличная линза за небольшую цену. GOS, примеры аналогов ищите в соответствующих ветках.
Вот пример сигмы 50-200mm f/4-5.6 OS HSM, фон на 200мм совсем размыт (f5,6) http://fotki.yandex.ru/users/calashnikowandrei/view/390569?page=0
С SAL135F18Z? Такие мысли у меня появляются. Хочется найти оправдание цены в качестве картинки от CZ.
Как небо и земля...как кит на 70mm и цейс 85мм F1.4 Есть ветка по 135 посмотрите если не уведите разнитсы то к окулисту срочно.... Не в обиду но боке ужас и по цвету всё сильно коричневое
По мне, так всё нормально с балансом коричневого. Возможно, влияние калибровки монитора. У вас есть личный опыт с упомянутыми вами линзами?
У меня есть откалиброванный монитор... А на счёт 135 зайца ....это не сравнимые вещи...разница не огромна она колоссальная....
с 135ым не сравнить,но вполне себе хорошие портретные снимки, боке терпимое, а что коричневое - так то цветовая гамма ЗП явно так совпала. Вполне себе хорошее стекло, честное и за честные деньги. Я его поменяла на сониG70-300, вот вообще не ощущаю разницы в качестве, не смотря на разницу в стоимости.
Конечно, боке вещь не особо формализуемая, но насчет "ужаса", на мой взгляд, вы сильно преувеличиваете. Кардинально лучшее боке будет уже за совсем другие деньги.
На диафрагмах от 5-ти и более закрытых не сильно. А вот на более широких банке ловить нечего. Там фикс на коне. Сравнение делал в свое время Рулер. На его сайте смотрите: www.rulerm.com
Если вы о Tamron говорите, то он и не сможет, т.к. на 135мм объектив открывается до F4,5. В тесте есть сравнение с М 70-210/4 на 135/4. Преимущество CZ135/1.8 очевидно с его запасом в ~3 F-стопа. А для любительской съёмки портретов, Tamron, на мой взгляд, хорошо справляется. Не забываете, и сколько он стоит.
Привет ! А как данный объектив на a77 себя ведет ? Все нормально ? Вчера погонял в магазине - думаю купить... В сравнении с 1650 фокусируется дольше и цвет немного другой... У меня не разу телевика не было - непривычна такая большая МДФ ;0)
Да, конечно нормально! Я, думаю даже отлично будет. Косяков про это стекло на форуме не припомню. Себе хочу взять такой (правда на 580), только не знаю чё им снимать. Единственная причина по которой до сих пор не купил. veryvery.ru цена очень заманчивая сейчас. А фокус медленнее, так понятно. У телевика диапозон хода фокусировочного кольца на много больше чем у шириков. Поставь туда мотор ещё быстрее, так он наверно мимо пролетать будет, не зацепившись.
