agigs, Фото техническое. Цель - проверить детализацию стекла используя статичную контрастную мишень в условиях типичного использования. Т.е. открытая ф/5, 1/2000 (мишень, фотограф или оба в движении), ISO производная 2500. Меня устроило. Стекло оставил.
Честно скажу, что что-то не очень впечатляет работа Тамрона у Вас. Причину не пойму. У меня такой же куда лучше работает уже лет шесть. После Сигмы 120-400 как глаза открылись. Но к 500мм пришлось привыкать по новой. Причем снимаю и на выдержках куда меньше 1/500 й. Браку много, но это руки в первую очередь. Со штатива вообще все прекрасно. Снято на 1/250.
bbc50, А что не так? Всё с рук на открытой. Возможно дело в этом, но я проблем не вижу. Может быть у нас разные взгляды на обработку? Но это личные предпочтения.
Вы снимаете им довольно крупные объекты, по крайней мере, что я тут видел, и нет той резкости и приличного разрешения, что присущи данному стеклу. Сравните варакушку и лебедя. Размеры более,чем разные. Причину искать придется Вам самому. Просто попробуйте снимать со штатива или монопода. Опять же руки. Начните снимать с диафрагмы 7,1 и далее. Вообще Вам нужно определить диафрагму, на которой он максимально резок. У меня от 6,3. Но обычно снимаю от 7,1 до 8.....Вообще цвет у данного стекла оч. хороший. Чего не вижу у Вас. На мой взгляд при разности подхода к обработке все ж есть определенные каноны. Все ж странный у Вас цвет. Вот две чайки...Сравните со своей. Это при том,что сайт жмет резкость даже в WEB размере.
bbc50, Хорошие у вас фото. И да, вы правы конечно, на f/8 со штатива получается лучше. Пробовал. Но в моём случае все снимки на вскидку, на ходу, обычно вечером. И поэтому на открытой чтобы хватило выдержки поймать цель. А цвет - часто результат вечернего освещения. Впрочем тональность легко корректируется в редакторе. Но тут вопрос что лучше - согласно канонам или как видел. И единого ответа быть не может.
