И у меня и у приятеля на сапоге Поцепить колечко пластиковое, что вокруг передней лизы и снять его. Потом подкрутить винтики, что блок держат. А линза вааще отличная. Репортаж и пейзаж ей - самое то!
Хорошая линза, бесспорно, сам думал о его покупке. Но есть одно но! Разрабатывался он в основном, как хороший ширик. Рисунка у него нет. Так, просто размазывает задний план и всё. Объектив хорош для пейзажников. Так как основное его применение - пейзаж и архитектура и "чтобывсёрезко". Именно это послужило причиной покупки мной более тёмного Цейсса.
Про боке согласен. Насчет резко - только по центру. Углы никакущие. Я тоже так и не решился его брать в пользу зайца.
а чем боке плохо? не идеальное конечно, но нет ни какого двоения... а на счет резко тока по центру - это на каком ФР и растоянии до объекта? Если снимать на 17мм да с дистанции в метра 2 и диафрагме - 2,8 - то конечно по краям будет не резко. Это же ширик. Зато если диафрагму прикрыть и дистанция будет по больше - резкость будет просто бритвенная и ГРИП - от края кадра до края
Я имел ввиду пейзажи (т.е. когда объекты далеко). Даже на f8 углы замылены. Что такое ГРИП я знаю. У меня у приятеля на сапоп такое стекло есть, снимков много пересмотрел. Про боке сложно сказать. Но после минолтовских стекол почему-то не нравится. Хотя боке - скользкий вопрос, возможно придирки это все... А вообще, за свои деньги, конечно, стекло очень неплохое. Просто есть пара недостатков.
Тоже смотрел у товарища на кэноне, на больших фокусных - по углам мыльнее заметно (снимки были с диафрагмой до 8) и зеленая кайма, но в общем мне понравился, достаточно тихий (правда у нас все равно отвертка), местами получился хороший объём, но я так понял, что у него лучше получаются кадры "все резко"
пейзаж пока еще не успел снять, но думаю попробую в ближайшее время и выложу тут. Но в свое время я когда смотрел фотки тут http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12145 - мне все понравилось
Мне там карточки тоже понравились. Но они же махоньки! Если нужен объектив для 10*15 или для веба, то имхо и кита хватит (ну если не нужно f2.8).
Вчера прогуливался, ну и так, ради интереса щелкнул. Не пейзаж, но зато плохие условия - пасмурно, в перерывах дождь. Кто из Москвы помнит вчерашнюю погоду. A100, Tamron 17-50/2.8 на f6.3, ISO 200, с рук, без шарпа полный размер тут 7.2Mb !!!
кстати - я вчера уже и распечатал несколько карточек 10х15 и понял что наверно больше их печатать не буду - слишком мелко там все (соответственно и слишком резко)
Где-то уже писали на форуме, что у сабжа не плоскость ГРИП а парабола. Ну так уж он спроектирован. Потому и присутствует эффект мыльных краёв. Теперь про боке, на правах IMHO, - рваное и некрасивое. Обратите внимание на семплы в этой ветке! Они в большинстве своём пейзажные. Т.е. "резкие" по всему полю. Конечно, если такова задумка, то это ладно, но слишком ограниченная сфера применения. Иногда хочется семью сфотографировать красиво, а он толком не позволяет это сделать. А для гиперфокала таскать зеркалку, ну нафиг. Поймите меня правильно, я не ругаю объектив, просто он действительно слишком специфичен. Для пейзажей и архитектуры он хорош, для спокойных семейных прогулок с целью увековечивания родных и близких, увы не подходит.
>falconnet Согласен, что он не портретный объектив (ну у него и фокусные не портретника), хотя ничего не мешает им фоткать портреты. Я уже кучу раз писал свое отношение к ниму, на данный момент - отличный штатный зум для осень-зима. Для лета нужны ЭФР - от 35 до 100, сдвигаются. Народ, летом, выходит из домов... А вот и его специфическая плоскость резкости:
вот пример боке правда диафрагма была зажата до 5 (что б ГРИП был по больше) ни какой рваности я не вижу
На счет мыльности краев что-то впервые слышу, смотрите пример: http://foto.ixbt.com/?id=photo:173755 По поводу портрета, ИМХО, его портретная диафрагма до f4 и фон нормально моет и ГРИП приемлимая, на f 2.8 все-таки софтит, пик резкости и контрастности где-то до f5.6 ( может чуть выше, точно не помню), как портретник мало пользовал, а вот в плане пейзажа немного не нравится потеря контрастности при жестком дневном свете, а в плане городского, ночного пейзажа я даже и не хочу думать о чем-то другом, настолько четко прорабатывает детали и цвет, что даже в ФШ порой менять ничего не хочется.
вот еще пример снято с края тротуара (т.е. от меня до белой оградки ~ 2,5 -3 м) а вот снято в галлерее Шилова (за съемку - честно заплатил). Освещение - пара маленьких лампочек.
За свои деньги, конечно, стекло очень неплохое, но боке - двоит на 2,8 до 4 особенно ветки заднего плана ...
я тоже пока что то не заметил такого ИХМО с дыркой в 2,8 - сложно будет заметить двоение в боке т.к. сокрее всего фон просто сильно размоется... в выходные на даче специально попробую веточки пофоткать
Я не просто так поинтересовался у автора этих слов. Дело в том, что я уже год МНОГО снимаю этим объективом. Навскидку кадров с двоящимся боке не припомню. Да, зона нерезкости у него пятнистая, размывает он очень контрастно. Блик в зоне нерезкости имеет жесткие края. Но как такового раздражающего двоения - нет. Зато есть штамп, устоявшееся выражение, проходящее через все форумы - "боке двоит".
