1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем awaken77, 9 ноя 2006.

Метки:
  1. снимал с брекингом, небо от другой фоты
    т.к. снимал не со штатива, то...
    да и каждую веточку обрабатывать хорошо в ФШ было в лом, уж извиняйте. Зато посмотрите на ХА. Они есть тока на блестящих куполах и то очень маленькие. А 35-70/4 на этих сюжетах хроматил по черному...

    2 awaken77 - класное фото
     
  2. To awaken77 БФ я проверял не тестами, а результатами съёмок. На широких углах, и не только на 17, центральный объект (а я пользую только датчик в центре) стабильно оказывается несколько ближе границы РИП. Судя по Вашему посту, у Вас этот Тамрон отрабатывал нормально? Похоже, надо будет крутить винты на тушке...
     
  3. когда я снимал тестовую линейку, мне казалось что есть БФ.
    на реальных снимках ничего такого не замечал. может еще дело в освещении - при свете ламп накаливания бывают промахи АФ.
    для более точной фокусировки после того как сфокусировался затвором, помогает нажатие центральной кнопочки (на "джойстике" А100).
     
  4. Не забывайте, что у данного тамрона, на открытой зона резкости - НЕ ПЛОСКОСТЬ. Поэтому, когда проверяете по линейке, которая стоит под 45 градусов, та часть, которая ближе - у нее резкость будет начинаться позже, а у дальной - продолжаться дальше. т.е. плоскость резкости будет сдвинута. Сами прикиньте, как распределиться зона резкости на линейке:
    [​IMG]
     
  5. Тамрон 17-50 обозрели на фотозоне
    Можно теперь посравнивать столбики МТФ с цейссом 16-80 (а когда RulerM опубликует 2ю часть своего теста 16-80, заодно посмотрим, насколько коррелируют его "полевые" результаты с "лабораторными" фотозоновскми)
     
  6. полностью соответствует моим личным наблюдениям - его максимум резкости на F/4 - F/5.6, дальше она снижается в абсолютных величинах, но подтягиваются углы
     
  7. В общем, хорошая машинка. Не зря я её всем советовал. :)
     
  8. ага :)
    вот все мы тут, пиарщики, и собрались, строго, друг за другом :D
     
  9. Хорошая, бесспорно
    Но за год юзания основательно разболталось кольцо, на котором цепляются бленда и светофильтры. В ремонт что ли нести... :(
     
  10. По тесту - говно полное.

    А в руках нравится.

    В чем правда?
     
  11. В Ромином тесте не будет сравнения с сабжем. По крайней мере в этот раз. Ну нет у нас этого объектива. Да и сравнивать его с Цейссом смысла нет. Это стёкла для разных задач.
     
  12. в руках, правда ;)

    вот сейчас никонисты и кенонисты, в ожидании бюджетного ФФ думают, как относится к тестам, этого сайта, полнокадровых линз, проведенных на 350Д/Д200. что теперь нужно заново все эти тесты проводить?
    И миры - мирами, а реальные кадры - это главное мерило. и еще - тесты не показывают стабильность результата линзы, в этом - данный тамрон показывает себя очень хорошо.
     
  13. вы в москву там например на автовыставку не собираетесь? а то можно было бы пересечся...

    на счет разных задач - ИХМО просто цейс - универсальное стекло (из-за своих ФР) а тамрон уже нет. Поэтому и сравнивать цейс стоит исходя из назначений тамрона.
     
  14. Жаль, конечно. Очень интересно было бы увидеть такое сравнение.
    Тут можно с разных сторон смотреть. Может назначение у них и разное, но оба часто работают штатниками, поэтому смысл в их совместном тестировании, ИМХО, есть.
     
  15. В Москву пока не собираюсь, к сожалению.

    Сравнивать эти стёкла исходя из назначений Тамрона считаю некорретным. Я бы назначил Цейсс отличным объективом для съёмки в семейный альбом (хотя конечно это не единственное его предназначение), а вот Тамрон на это не годится ибо не портретник вообще. Поэтому как штатник он урезан и интересен в основном только тем, кто снимает пейзажи и архитектуру. Что здесь сравнивать? Даже если он выиграет у Цейсса это нам ничего не даст. Это всё равно что сравнивать 35/1,4 и 50/1,4 Толку от этого?
     
  16. А Заяц портретник? ИМХО, не то, не другое не годятся в портретники.
    А что, Зайцем архитектуру не снять? По мне, так он как раз для пейзажей и архитектур. Кстати так же как и этот Тамрон.
     
  17. >а вот Тамрон на это не годится ибо не портретник вообще
    многие советские фотолюбители снимали семейный альбом на единственный объектив 50-58мм , и ведь хватало. погрудный (попоясный) замечательно получается на полтинник.
    а 50мм тамрона это 75мм, что вполне себе портретный диапазон (если не брать крупный план лица). а для крупного плана у минольты есть секретное оружие - "банка"
     
    Aleksandr84 нравится это.
  18. Главное, чтобы еще и дырка должна быть подходящей.
    Кстати зачетное оружие :p
     
  19. я бы вот где столкнул их лбами
    1. пейзажная съемка/ съемка архитектуры
    2. жанровая съемка/ репортаж (на небольших ФР)
    причем - репортаж - в помещении и с наружи (поэтому и думал пересечся где нибудь на фотовыставке)
     

Поделиться этой страницей