ну дык я и пишу - нафига тратить лишние деньги хочется супер зум - полно всяких Сони Нx, фуджиков и панасов. Стоить они будут меньше чем а200+САЛ18-200 качество фот? ну кто снимает на САЛ18-200 ИХМО оно ему не особо важно
А не пробовал поснимать этим обьективом, я вот приобрел Sony 18-200 , и у меня сложилось немного другое мнение,снимать 18-200 можно и без мыла.По сравнению с пленочными обьективами Minolta он выигрывает по цвету и контрасту, фотки с него живые получаются.Что бы не быть голословным даю ссылку на фото снятые этим обьективом. http://photofile.name/users/zykow/96088889/108601406/#mainImageLink Для такого размаха фокусных неплохой обьектив.Отлично держит контровый свет.
Извините не прочитал вовремя, М24-105 не было а вот кит и 75-300 были по качеству картинки они проигрывают 18-200 в чистую это уж точно.С кита картинка не очень радует глаз,приходится править в шопе,контраст добавлять ,насышенность,а у 75-300 цветность меня совсем не впечятлила 90% процентов снимков с какойто синевой шли,ну и с контрастом тоже проблемы,а про ХА я вообще молчу.Да с 18-200 картинка похожа на фото с мыльниц яркие и радостные,а что еще надо в жизни.
Интересно, а снимки обрабатывались или это внутрекамерный жепег?И еще диафрагма зажата до 8 и больше, а на более открытых как он себя показал?
Снимки в шопе не обрабатывались только конвертировал ,где кирпичики внутрикамерный JPG.А вообще то почитав форум был настроен на худшее качество обьектива но нужен обьектив с хорошим размахом вот и купил. Ну а на открытых надо попробовать поснимать,не было пока такой цели.Он у меня всего то три дня.Отщелкаю выложу.
Еще загрузил портреты на открытой снятые Sony 18-200 на 75 и 200 мм,без обработки ,внутри камерный JPG все настройки в камере по дефолту,специально обнулил камеру.http://photofile.name/users/zykow/96088889/?done=uploadzok
Что-то совсем тема запылилась, тем не менее рискну задать пару вопросов. Сейчас в плеере наткнулся на интересное предложение: Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR DiII LD Aspherical (IF) Macro + БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА!!! дешевле 10 тыр. В то время как за SAL-18200 там же хотят более 20 тыр. В чём подвох? Чем плох этот Тамрон? Фотографией не зарабатываю и не планирую, ищу зум на 35-ю альфу взамен кита 18-55 для повседневной съемки + видео (поэтому перекрывать диапазон двумя объективами не получится). В принципе, меня бы устроил и диапазон где-то 24-135 мм, но за сравнимую с этим Тамроном сумму ничего не нашёл пока. Есть что-нибудь более качественное за эти деньги?
тамрон и сони оптически одинаковы, но родное стеклышко немного лучше по конструктиву. Но не на 10 тыс это точно
Тамрон 24-135 кстати получше 18-200,на кропе резок по всему кадру с открытых,но проигрывает Сони 18-200 по красочности снимка,в общем рисует то что видит без прикрас.Цена беушного тамрика почему то в основном меньше 10000 тысячь,а по резкости он затыкает за пояс все минольтовские зумы.
zykow, прям все-все?) И 24-84, и 35-70, и 24-50?) Не верится Я тамрон в глаза не видел, но не допускаю у себя в голове мысли что зум 5,5 кратный затыкает двухкратные равного класса и одной эпохи
незнаю в тему или нет но этот кадр снят на А450 + sal18-200 ехал поезд и некогда было менять оптику и мы с моделью поменялись камерами... (18мм; f6.3; iso800; 1/200; значительно кадрирован) А вообще у каждого объектива есть свое назначение - главное правильно понять для чего вообще нужен конкретный объектив и тогда все станет ясно. Для каждого объектива найдутся условия в которых он будет лучше остальных. Гиперзумы - намой взгляд оправданы в любительской трэвел фотографии... В остальных случаях лучше иметь 2 зума.
Bulgak0ff, фото кул, шум убейте только, на руке и на поезде слева Момент шикарный! Ну про каждый объектив вы конечно загнули, есть все-же объективы которые ничем вообще не лучше остальных на конкретной камере, какую ситуацию не придумай) Но вообще мысль-то абсолютно верное, каждый объектив для чего-то предназначен, что-то он делает согласно своему назначению, и логично понять (если этого понимания нет), что конкретно лучше всего снимать конкретной стекляшкой
Первые два у меня были, 35-70\3,5-4,5 и сейчас есть,так что проверено,ну они во обще то наверно не равного класса и не в одно время выпущены. Вот для примера 50 мм открытая диафрагма.
Да, хорошая резкость Ну чтоб равного класса я хз тогда что сказать, 24-105 родной-то не шик какой, может, 28-75?) Но это все равно разговор долгий и не особо важный, вначале будем долго искать одноклассника, потом еще долго будем думать кто кого резче и все непонятно ради чего, так что оставим этот вопрос тестерам)
Я этот обьектив купил когда у меня был Сони 18-200,Сони продал оставил Тамрик штатником,есть Тамрон 28-75,но что то не приживется он у меня на камере. А18-200 неплохой обьектив если он в порядке,картинка с него красочная но она какая то механическая,чем то фото с мыльниц напоминает.
возможно кому то будет интересно, небольшой альбом фото с tamron 18-200 http://fotki.yandex.ru/users/kulikov-post/album/185781/ в целом объектив мне очень понравился, все фокусные востребованы, от широкого угла до теле-диапазона. как же это удобно иметь всё в одном, на смену объектива не всегда есть время да и условия не всегда позволяют, только сейчас понял, сколько раньше упустил кадров. в общем объектив - то что надо для отпуска. Что же касается качества снимков - оно вполне приемлимо для любителя типа меня, ожидал что будет гораздо хуже. Цвета просто отличные, картинка сочная, красочная. Понравилось, что при съемке этим объективом практически нет пересветов и провалов в тенях, дд исключительно широкий. Резкость для зума вполне приемлемая, да, это не фикс, резкость глаз не режет, но она есть. Конструктив тоже порадовал, сделано все очень добротно. С надетой блендой на тушке смотрится солидно, в общем - рекомендую, тем более продается он вобще за смешные деньги. Из минусов могу отметить геметрические искажения достаточно заметны, ближе к 200 мм. ХА лезут, многие ругают его за тормозной автофокус, но после наших SAMов - это просто образец точности и скорости. P.S. Погулял с ним по нашему серому, мрачному Питеру, при плохом освещении бывает что АФ долго не может зацепиться, так что претензии по тормознутости АФ не беспочвенны.
Доброе утро! Не подскажете, какое стекло лучше? Сигма 18-200, Тамрон 18-200 , сони 18-200, или есть ещё варианты 18-250 и 18-270 и какой из них лучше а какой отстой???
Посмотрите отзывы на дуксуме об этих стеклах (хотя бы с переводчиком гугл), уже будете осознанно подходить к выбору. Tamron-AF 18-200 http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-18-200mm-F3.5-6.3-XR-Di-II_lens192.html Tamron-AF-18-250 http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-18-250mm-F3.5-6.3-Di-II-LD-Aspherical-(IF)_lens374.html Sigma-18-250 http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-18-250mm-F3.5-6.3-DC-OS-HSM_lens541.html Tamron-AF-18-270 http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-18-270mm-F3.5-6.3-Di-II-PZD_lens631.html Обратите внимание на sharpness, color, чем выше, тем лучше. Ну и на общее значение. Отзывы - reviews, перейдите по ссылке и почитайте. Это субъективные мнения таких же любителей фотографии, но тем не менее. А так следует помнить, что в любом случае чудес не бывает и зумы кратностью выше 3-5 идеальными стёклами не будут. Можете прочитать неплохой обзор нашего соклубника Snowcat о Sigma 18-250/3.5-5.6 OS HSM : здесь . Обзор Tamron 18-250/3.5-6.3 от Snowcat здесь
