А у меня что, освещение намного лучше? Ладно, уговорили, давайте свои веточки на 20/8 или 20/5.6, посмотрим
У меня нету веточек на 10 мп камере Я честно говоря уже запутался о чем спор то? Если о сранвнение 11-18 против 10-20, то на фотозоне все есть
Flanker, здесь бытует мнение, что, мол, 20/2.8 нерезкий. Но у меня складывается впечатление, что сравнивают-то его с объективами на других фокусных расстояниях, а среди остальных двадцаток он весьма и весьма.
У меня вдруг объектив стал долго фокусироваться, а то и вообще не фокусирутся((( С полтинником в этих же условиях проблем нет
Ну так дайте же мне веточки с 17-50 на 20 мм Этот объектив тут чуть ли не у каждого второго. То, что 17-50 там заметно хроматит и цвета гадкие, я уже понял. Может, хоть в углах резкий? Ну и с subj заодно, у кого есть, чтобы закрыть вопрос для кропа.
Это разве гадкие цвета? http://photofile.ru/users/spalex/3648550/81240547/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3638899/81170715/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3638899/80995759/#mainImageLink
Последнее фото ..мягко говоря не показывает резкость оптики, там ореолы увеличения резкости на 3-5 пикселов светящиеся по контурам. Если речь о 17-50, то по мне так он для пейзажей не тянет, уж лучше 17-35 зажимать.
Flanker, там совсем мало. Посмотрел, где только можно. Обработка везде настолько разная, от такой до такой или даже такой (шарп-перешарп), что заочно сравнивать бесполезно. Хроматит и дает бочку однозначно. Но хорошо бы "столкнуть лбами", чтобы нивелировать обработку.
это мои фотки, шарпа там нет ни какого за исключением что по дефолту идет в IDC SR, ореолы - за счет замены неба - а ля псевдо ХДР, просто с затиранием не особо парился (полноразмеры для этого были не нужны) а градиентника тогда небыло еще
Вы поговорку слышали про вкус и цвет? Вот как раз тот случай. Цвета с этого Тамрона непередаваемо блеклые какие-то, тусклые. Этим его картинка меня совершенно не радует. Иногда это в тему, чаще нет. Такое чувство, что этот объектив добавляет лишнего драматизма в нашу и без того слишком серую жизнь... Я хочу светлый штатник на кроп в диапазон 17-55, и готов простить ему все прочие недостатки, типа бочки на шу, разброс в качестве и пр., но вот тусклый цвет...
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=133259 http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=132115 http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=130140 Не сказал бы что цвет прям гадкий... Сказал бы что он более чувствителен к свету... при хреновом свете картинка действительно получается не очень... В приведенном примере действетельно не ахти какие цвета ))). Но у нас же есть РАВ...
тут http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=15666&page=12 вот сравнивали 24/2,8 и этот тамрон правда полноразмеров на народе вроде уже нет, но если будет интерестно - могу в пятницу их туда выложить
цвет - такой как в жизни или вы думате что море, которое начинает штормить вечером переливается всеми красками радуги ? на счет блеклости - крутите сатюрейшен и все, лично мне плассмассовые цвета совсем не нравяться... http://photofile.ru/users/spalex/3590219/78848539/#mainImageLink а такие цвета вам как?
Tamron AF 17-35 mm F/2.8-4 http://pleer.ru/_14011.html?3dnews Ваши мнения насчёт объектива? Подходит ли для Sony? ----------------------- Я совсем пока незнающий :'(
