Пресловутой "попиксельной" резкости здесь, конечно, нет. Но покажите мне полнокадровый автофокусный объектив, который на 20 мм будет резче. Во всем остальном - сплошные плюсы.
cat.spb, у вас там парк какой-нибудь рядом есть - скиньте пожалуйста аналогичную картинку с 17-50 на 20 мм с тонкими веточками во всех углах. Интересно будет сравнить. UPD: А впрочем, уже не надо, сам нашел. A100 + Tamron 17-50mm, f/11.0 at 20.0mm iso100.
borjomi, вот здесь вот еще посмотрите: http://img-fotki.yandex.ru/get/25/spalex5.0/0_10cc0_65113d1_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/25/spalex5.0/0_10cc1_b5e364d9_orig
Че то мыльновато для Тамрона... До 11 зажимать его не стоит, 5,6 достаточно... Эх ноут умер, так бы я вам сейчас на выкладывал )))) Есть и в сети... но там фокусное 40-50мм я думаю к нашему обсуждению это мало отностися...
Вы передергиваете. Ваш пример мыльный, да еще на КРОПНУТОЙ камере. Цейм 16-35/2.8 Например? Дорогой мыльный фикс никому не нужен, как я говорил - проще купить 17-50/2.8.
Новый 10-20/4-5.6 стоит 18200 на OnlineTrade (на pleer.ru столько же), в барахолке не встречал. А если этот 10-20 с 17-50 от Tamron'a сравнивать?
на 11мм http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=116222 на18мм http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=116223 Там справа есть кнопочка 1:1, там полноразмер, только надо подождать пока подгрузится картинка, а то первое впечатление что мыло совсем))) Что касается сравнения 10-20 и 17-50, то имхо это не правильно. 10-20 это суперщирик, 17-50 - ширик-штатник. У меня есть оба (только не Сигма, а Сони 11-18), потому что Тамрона зачастую не хватает на коротком конце, а Сони на длинном. А резче Тамрона в диапазоне 17-25, на кропе вообще ничего нет.
cat.spb, по-моему, у вас на примерах довольно много постобработки, сравнивать некорректно. Там же, как минимум, небо обработано отдельно, все остальное отдельно, а потом все довольно грубо слеплено. Ну и резкость тоже не сказать, чтобы уж очень. Прямо из конвертера картинки нет? В общем, веточки в углах давайте Flanker, спасибо, что напомнили. Надо будет поискать с него пример на 20 мм. Готовой ссылки нет? Правда, уже спинным мозгом чувствую, что на фоне его ценника объектив за те 9-11 тыр, что обычно просят за двадцатку, вряд ли можно будет называть дорогим. А почти все плюсы я уже перечислил выше. Геометрия, хороший контраст, держит контровой свет, совершенно не хватает "зайцев" - передняя линза практически плоская, хорошая цветопередача, неплохое bokeh, легкий, без бленды очень компактный, на удивление хорошая ручная фокусировка. Очень хорош как 20-ка на пленке, немного лучше и никона, и кэнона (правда, у последнего конструктив посолиднее). В любом случае, я не настаиваю, выбор только ваш.
Flanker, спасибо, мне от вас веточек не надо, я уже посмотрел аналогичные на Flickr'e: Size: 10.0 MP Camera: Nikon D200 Lens: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC ISO: 100 Focal length: 20 mm Aperture: F/8.0 Exposure time: 1/50 sec Author: Vox Sciurorum Оригинальная ссылка тут. Честно говоря, мне мои как-то больше по душе.
