1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Горыныч, 6 сен 2007.

  1. #1 6 сен 2007 в 21:36 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 30 янв 2017
    TAMRON AF 20-40 F2.7-3.5 SP ASPHERICAL IF
    Резкий зум от ШУ до нормального из пленочной эпохи. Очень хорош на цифре. Особенно на полном кадре.

    Диапазон фокусных расстояний (мм): 20-40
    Значение диафрагмы
    Максимальное: 2.7-3.5
    Минимальное: 22​
    Количество элементов / групп : 15/12
    Углы обзора: 94,4 - 56,7
    aperture blades: 6
    Минимальная дистанция фокусировки (мм): 500
    Максимальное увеличение: 0.098x (1/10.2)
    Диаметр резьбы фильтра (мм): 77
    Вес: 525 г.
    Внутренняя фокусировка. Передняя линза не вращается ни при зуммировании, ни при фокусировке.

    [​IMG] [​IMG]


    Рейтинг DYXUM.
    Тесты среднебюджетных шириков на ФФ
     
  2. Благодарю. Хотелось все же увидеть верхние карточки, а то этот полноразмер "грязноват" по картинке. В некоторых местах каша на ветках не понятна(то ли шевеленка, то ли что то с разрешением).
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    У меня есть это стекло. Стекло отличное. Брал потестить, в итоге половину времени снимаю им.
    Причем мне оно пришлось именно на кропе.
    Насчет сравнения с 17-35G и CZ 16-35 я бы не был столь однозначен.
    Тем более не сравнивал бы этот достойный зум с таким мылом как Минолта 20/2.8.
    Мало того - однозначно, что 24/2.8 пролетает по резкости данному зуму, выигрывает только контраст.

    Вообще разрешение именно у 20-40 отличное, не жесткость контуров как у 17-50, а именно разрешение.

    Вот кидал было дело несколько полноразмеров к себе (из С1):

    http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4766.jpg
    http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4760.jpg
    http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4773.jpg
    http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4759.jpg
     
  4. RulerM, спасибо. Углы неплохие. Ну а в С1 шарп в standart был высставлен? Чет по мне, так пошарплено значительно так...
     
  5. понятно...
    очередное мегастекло за 3 копейки, порвавшее фиксы [​IMG]
    заяц то хоть устоял против него? или тоже порван в клочья?
     
  6. Рулер сваляет свой очередной тест: старое барахло vs. 24-70(16-35) и как всегда старое стекло будет лучше :) Доказано временем :)
     
  7. Прежде, чем говорить, надо попробовать.
    Мы в Е-бурге сталкивали этот объектив с М20 и М24. Результаты смотрите в этой теме.;)
    Несите зайца - сравним.
     
  8. #27 5 апр 2010 в 21:50 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 5 апр 2010
    ну вот я и спрашиваю ;) (так как нет зайца)
     
  9. У нас нету зайца. Денежков не него нема.:)
    Он, конечно, будет получше. Но не на такие деньги...
     
  10. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    #29 5 апр 2010 в 22:02 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 5 апр 2010
    Ну уж я не знаю что вам там понятно, но фиксы эти как бы для той цели что сделаны никакущие. 20/2.8 просто шлак, 24/2.8 хорошее стекло, только не для пейзажей :D
    А 20-40 это реально очень хороший зум для своих целей.

    P.S. 16-35 надо думать лучше будет :). Не тестил плотно. 24-70 хорош, универсальнее конечно. Но один в один на пейзажах там будет весьма неоднозначно если сравнить, заочно не стал бы говорить. А юзал я их в разное время, чтобы заочно сравнить.
     
  11. Вообще должен порвать. У Курта 20/2.8 по центру несильно проиграл зайцу, а после того как тот открыл тайны правильной его (20/2.8) фокусировки, так думаю и они вовсе сравнялись. :)
     
  12. #31 5 апр 2010 в 22:20 | FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 5 апр 2010
    На полном кадре углы конечно по хуже.
    Вот полноразмеры:
    первая фота

    вторая фота

    третья фота

    И не забывайте, что на полном кадре на 8 ГРИП вовсе не бесконечность ;)

    Я так думаю, что по углам на ФФ по лучше будет и 17-35ж и 16-35/2,8 и на равных фокусных Сигма 12-24 (но и стоят они по боле существенно). А вот 17-35д - будет пожалуй по хуже, хотя стоит по дороже.
    Не знаю как будет токина 20-35/2,8. Но думаю примерно одинаково.
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    17-35 который Тамрон в девичестве - хуже и однозначно. В отличие от 20-40 он имеет вполне такую "Минолтовскую" очень толстую отрисовку контуров, из-за чего получить на нем нормально отделенные листочки\веточки практически нереально.

    20-40 конечно сам тоже не без греха - зайцев ловит только в путь (тут Цейссы то однозначно лучше), неровен по диапазону, но правда хорошо для ширика неровен - самые сильные у него именно 20 мм, теплит цвет конечно весьма заметно как и принято у Тамронов :).

    Я кстати чет не вижу его на полном кадре особо, на кропе он от ширика до чуть удлиненного штатника, прям очень прижился прогулочной линзой. На полном чистый ширик будет, а все ж конец диапазона похуже там в роли пейзажника чем начало.
     
  14. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Не, не в Standart, это 4-й С1 был для этих файлов сколько я помню. Дефолтный там его шарп, он другой чем Standart от 3-го. Standart в 3-м жестче, там радиус больше.
    Этот же если с 3-м сравнивать - радиус от Soft Look только значение больше дефолтного.
     
  15. А мне вроде пока удобен.
    20-30 мм - пейзажные фокусные
    30-40 - условно репортажные (ну в смысле люди в интерьере)
     
  16. spalex:
    все снимки на 26мм - это реальное фокусное или так в exif пишется всегда?
     
  17. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да, кстати вспомнил, когда думал взять ли потестить стекло это, перебрал кучу буржуйских форумов, и было четкое мнение - брать нужно только 166D версию. Это первая железная корпусом версия 20-40 с буковками SP на конце.
    Ща глянул - да, тут вроде уже упоминали об этом. Собсно именно такую и искал.
    Хотя я от него чего-то экстраординарного не ждал, но на деле очень талантливое стеклышко оказалось.
     
  18. там же кропнутая 7Д и ФФ зум. что на кропе хоть один зум полнокадровый просаживается? + ХА заметные хотя на первый взгляд правиться должны легко.
    Но знаешь как приятно открыть фотку с какого-нть стекла для которого есть модуль в DXO и не надо править ни геоомертрию ни ХА. ни виньетку. Просто песня.
     
  19. Третья зачОтная. Отлично видна фактура, детали. Первые две как то слабовато...
     
  20. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Не то слово как просаживается :D
    Возьми тот же Тамрон 28-75 :). Да там полное убожество по краям на кропе. Его "малыш" легко натягивает в этом плане, это при том что сам он не очень тоже по краям.
    А тут все ж 20 мм... так навсидку немного полнокадровых зумов с 20 мм то у нас чтоб поставить на тушку и сказать насколько там проседает. Ну CZ 16-35, Сигма 12-24, пачка Токин 19-35 и 20-35 в разных реинкарнациях, два 17-35 (тамрик и G).. вроде все.
    При этом из этого всего CZ 16-35 да Сигма 12-24 только и достойны рассмотрения. Ну у них с краями на кропе все хорошо будет, да.
     
  21. RulerM
    Ну у тебя опыт больше. у меня были 17-35/2.8-4 (тогда ещё на А700), ИМХО вполне ничего так там по полю, ну может не с открытой, но с f5.6 на кропе там всё уже вполне прилично. Только нафига он такой красивый на кропе нужен когда на F8 и кит уже не полный шлак на ШУ.
     

Поделиться этой страницей