Спасибо, Waleriy О! Отличная ложка меда! )))) Все, значит решено, буду с зарплаты брать 70-300 ))) Спасибо за помощь, камрады! *смайлик с ящиком пива* )))
Dmm, впечатления сугубо положительные Хотя и отрицательных моментов хватает. Особо много сказать нечего, так как и общий фото-стаж у меня мал, а с телевиком-то и того меньше, собственно 3 м-ца )) Когда света хватает, то и снимки хороши (на мой взгляд, конечно), чуть пасмурно - "темнота" стекла дает о себе знать. Много ХА. Резкость вроде бы вполне нормальная. Я, толком, и не знаю, что рассказать-то )) Вы спрашивайте, а я постараюсь ответить
Jus, тоже вот раздумываю брать телевик, но сомневаюсь, или этот взять, или соневские 55-200 или 75-300. Хочется конечно подлиннее, чтоб "на все случаи жизни". Может конечно от "большого" опыта. На счет темноты все понятно - светлее я все равно ничего покупать не стану, а вот на счет резкости и ХА хотелось бы поподробнее. Как он Вам в сравнении с китом SAL-1870 по резкости и ХА? Сильнее мылит\хроматит, или может наоборот? Как макро?
Ну, я когда покупал, исходил исключительно из категорий цены В сравнении с китом резкость значительно выше. ХА с провоцирующими условиями очень сильны (например при съемке грача на ветке снизу, на фоне светлого неба), но большей частью убираются в конвертере или фотошопе. НУ, вот пример макро (кроп и ресайз, но пока под рукой больше ничего нет, да и в сети полно примеров с этого тамрона)
Ага, у меня те же соображения. Да примеры-то я смотрел. Только кто знает, что там и как снималось. Хочется еще и личное мнение владельца услышать. В общем, спасибо за отзыв, помогли. К ХА я как-то негативно отношусь, нужно будет подумать... Глупо было бы ожидать звезд с неба за такую цену. P.S. А вот макро Ваше понравилось. Может и не жмотиться...
я только что взял банку и что-то особой разницы с ХА не уловил. Буду тестить в одинаковых условиях, но имхо на открытых банка хроматит так же.
