Я думаю Sigma не сможет побить Тамрон. Тамрон лучше чем GM оптически и при потере 20мм на длинном конце (которые ОЧЕНЬ легко компенсировать банальным кропом) он намного более компактен и дешевле. Тут как бы и думать долго не нужно, оно получилось качественнее, легче, компактнее и дешевле. Пожертвовали кнопками и... Все.
Не совсем верно выразился (*cудя по тестам) он оптически сравним (резкость, качество боке), а автофокус быстрее и проблем с фронт-фокусом нету.
Это может прозвучать странно, но отдельные объективы бэк- и фронт-фокусом могут страдать и на БЗК. Лично сталкивался на Samyang'ах и на Sigma 24/1.4, на совсем родных не встречал.
Нужен длинный фокус. В арсенале пока только 105мм на 24-105 f4. Мечтаю о 70-200 GM 2.8, но дорого. САБЖ очень привлекательно. Однако если бы Сони создала бы фикс 300 мм, f2.8, то взял бы его, ибо для птичек даже 200 мм маловато, а 180 мм и подавно. Да я понимаю, что 70-200 это стандартище, но тем ни менее... Зум 70-200, 70-180 (как у сабжа) для концертов, репортажей. Мне например природу интереснее снимать. 100-400 мм не вариант т.к. предназначен для тех кто часами в засаде в кустах сидит. А мне лучше что-то походное. Так что 300 мм было бы в самый раз.
Андрей260370, 300/2.8 походным точно не будет ) Можно подождать Тамрон 200-400/4 но цена и габариты + наверняка будет как 70-180. Я манал платить за теле по 100тыс. )Из F4 (EF300/4L + кастыль) Я заказал nFD_300/4 обычный, не L.
Андрей260370, Боюсь спросить для чего вам в горах 400мм? Спрашиваю как горный турист с опытом. 400мм это для животных. Я в горах мало животных встречаю. И да, если снимать животных то надо как раз сидеть в засаде. Засада не подразумевает многодневные передвижения. И тогда вес становится не так критичен.
Лол ну не имеете не имейте. Фронтфокусит на бзк именно обьектив. У гм проблема распространенная, покурите англоязычные форумы..
Наверное, из-за таких кадров...и им подобных (карточки - чужие): https://flickr.com/photos/59004610@N02/49025009056/ https://images.app.goo.gl/XusNcozxaSexEJr29
Minolta User, Здесь вполне хорошо справляется 200мм. А если взять R3 и потом кропнуть... То вот вам и 400мм. Только при этом вес рюкзака совершенно не увеличится. Опять же - это если печатать. А если в интернет то и 10mpx вполне сгодятся.
Magadanec, Для пейзажа и первая семерка сойдет ) На сэкономленные 100гр на массе тушки можно взять дополнительные 100гр газа. Но, конечно, трешка намного приятнее во всех смыслах. Я не отрицаю, что 400мм в пейзаже иногда нужно, плюс всегда приятно иметь запас пикселей. Но учитывая, что такой объектив придется переть на себе я выбираю взять в горы что-то более полезное (палатку ветроустойчивее, спальник потеплее и коврик потолще), а в случае потребности в 400мм обойтись кропом.
