Procyon, на "маленькое чудо" сабж не тянет по двум причинам: 1) габариты - он не маленький и лёгким он тоже не будет, так что половина этой фразы уже мимо, 2) по поводу оптического качества мы пока ничего не знаем и говорить о них пока явно преждевременно. Посему эпитет "Чудо" тоже пока опережает события. Итог: потенциально интересное стекло с хорошими характеристиками и это всё, что мы можем сейчас утверждать. Что же касается аналогов, то прямых аналогов этому стеклу сейчас нет, и думаю Вы это прекрасно знаете. В противном случае и интерес к новому Тамрону был бы не таким высоким. Но это вовсе не исключает тот факт, что его потенциальным "прародителем" выступает Тамрон 35-150/F2.8-4 и у того же Тамрона был неплохой SP AF 28-105mm f/2.8 LD Aspherical, по настоящему широкоугольный в отличии от 35-150, а у Сигмы есть несколько версий 50-150/2.8. Преимущества нового стекла не в его диапазоне, и не в его светосиле, а в их сочетании, не встречавшемся ранее на рынке. Но после трёх лет массового производства того же Кэнон 28-70/2 кричать о том, что новинка это что-то экстраординарное это, как минимум, преувеличение. Искренне надеюсь, что новинка от Тамрон не будет такой же монструозной как этот Кэнон ни по массе, ни по цене.
Procyon, Вам есть что сказать по делу? А то я не понял, у нас что - форум филологов посвящённый выбору эпитетов? Или всё же технический форум посвящённый обзору характеристик и особенности эксплуатации фототехники? Если всё же второе, то здесь не место утончённым словесным конструкциям, которые могут ввести других пользователей в заблуждение. И завязывайте с ролью "адвоката дьявола", у Вас паршиво получается.
Ох уж эта подмена понятий как полемический приём И вот уже "Маленькое чудо" превращается в "сюрприз". Эта позиция представляется мне крайне интересной! Сдаётся мне предметом этой беседы становится вовсе не объектив, а лично я И это очень печально.
Сюрприз это когда 35-150/2 размером с 28-60 и ценой как у кита, а тут, судя по фото, килограмм массы, более 15см длины да еще и хобот. И цену пока не озвучили. Нет никаких проблем сделать хоть 24-200/2, проблема его потом носить с собой.
Да, это действительно печально. Не желая продолжать спор, в котором мне заведомо не победить, из него выхожу. В теме за собой убрался сам.
mlsd, думаю, что ценой всё же порадуют. Такое стекло по цене ниже родного 24-70/2.8 будет настоящей находкой. Насколько эта находка найдёт своего пользователя - время покажет, но заявка интересная. В конце-концов, не всем нужны 24 и 28 миллиметров и кто-то может обойтись без 200. Но вопрос, а что же с качеством картинки? - пока стоит в полный рост. Надеюсь, она будет не хуже чем в том же 28-75 и 28-200.
Самое интересное, что, даже на кропе, сабж - Ооооочень интересен. Лишь бы не мягкость Тамроновская на крайних! Некоторые любят поострее!
2 страницы разговора о ерунде хобот не хобот мыло не мыло )))) лучше бы цену сказали ))) а по хоботу да пофиг вообще, в куче древних элек был хобот и никто не умер. мыльная не должна быть, смысл тут сравниваете с древними линзами, 28-75 для зеркалок и для сони Е сильно разные линзы, первая отвратительная мыльная, вторая резкая как бритва.
Про цену не скажу, зато на dpreview в тематической ветке проскочила инфа, что вес ожидается около 1.5кг… Будем посмотреть, насколько это правда…
С весом так и будет. Есть у сигмы 50-150/2.8 - 1.2кг, есть 50-100/1.8 - 1.6кг, даже предыдущий тамрон 35-150/2.8-4 был нелегок - 800грамм. Не знаю как кому, но для меня 1.5кг никак не ассоциируется со штатником.
На самом деле с весом все не так однозначно. Вот например у меня есть 35/1.8 и 85/1.8, также давно хочу 135ку. (был Aшный цейс, но на а7м3 он толком не работает, поэтому был продан). И вот появляется сабж для меня это будет 3 в одном, однозначно. И если сложить вес 3х фиксов (в качестве 135ки, для объективности возьмем Батис 135/2.8) то получим 280+371+614=1265гр. Это без учета бленд и крышек. То есть вес примерно будет равный. Но очевидно же что зум удобнее чем 3 фикса.
Ribkas, последняя версия Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC OS HSM весит 1340 грамм, вот ссылка на сайт производителя https://www.sigma-global.com/en/lenses/50_150_28/ Вы же приводите вес предыдущей версии, не оснащённой стабилизатором. Не забывайте, что у этого объектива было несколько поколений. В итоге, вес 50-150/2.8 указан на 140 грамм меньше, 50-100/1.8 на 110 грамм больше. Учитывая абсолютные значения, разница не принципиальная.
Ну сабж точно не будет 1.8 на 85, скорее 2.8, а это большая разница) Второе - 35+85 весят чуть больше чем полкило и ими уже можно снять почти все, если так надо подлиннее - 135ка стф, комплект будет все равно легче, чем 1.5кг. Про качество - сомневаюсь, что зумотамрон дотянет хотя бы до 35ки) Ну и тягать 1.5кг на тушке постоянно либо в сумке - большая разница.
mlsd, если б я хотел менять 35ку и 85ку на сабж, тогда вы все верно написали. Но я хочу его купить не избавляясь от того что есть. Просто в те моменты когда хочу взять с собой все добро, буду брать только сабж. А что 1.5кг в сумке и 1.5кг на тушке это для меня одно и тоже, камеру никогда не ношу на ремне, она всегда в сумке, достал-снял-убрал. А на 85мм он конечно да, на 99% будет 2.8 и 1% что какие нибудь 2.5
Как я понимаю, это объектив выпускается для тех, кто хочет хранить «все фрукты в одной корзине». Конечно плюсов от такой «корзины» много - это и удобство иметь уже на камере широкий диапазон фокусных, это и возможность сберечь матрицу от пыли не мучая и её (матрицу) и себя бесконечной переустановкой объективов… Есть и минусы, но к ним можно отнести лишь большой вес (это многих, пожалуй, не смутит) и, возможно, проблемы с качеством картинки. Если качество получаемого изображения будет хромать (что не факт - посмотрим как оно будет), то ни какое удобство использования это не перекроет. Радует лишь то, что производители озадачены разработкой идеального объектива и они всё ближе к своей цели...
Именно универсальные фр и светосила привлекают в этом объективе. Вес? Ну это такое.... Вот у вас на шее тушка с объективом, а за спиной ещё и рюкзак. Удобно? Легко? Вряд ли... а если без рюкзака, но чуть тяжелее на шее, и при этом не нужно париться о смене стекла? Тут каждому своё. Выбераясь на какую-то локацию, я допустим знаю конкретно что мне нужно из техники, и лишнего не беру. И гоню от себя мысли, мол вот если бы был у меня телевик (если его нет с собой), то мог бы получиться шедевр. Фигня всё это. Используй то, что под рукой. А если говорить про всякие свадьбы и т.п., то одного сабжа хватит с головой. И для этой аудитории (клиентов) в принципе пофигу ваши разговоры про картинку.
