Ничего неожиданного (и ужасного) в хоботе у 4-х кратного (сверх)светосильного зума я не вижу. Снимают же люди всеми светосильными 24-70 как-то? Странно, что производитель рассказывает о любительском позиционировании линзы, в то время как зеркального младшего собрата продвигали именно как «оптимизированного под портреты».
Вероятно, 35-150/2-2.8 будет сделан на базе 35-150/2.8-4, который имеет и хобот и вес в 800 грамм. Я бы не ждал тут чудес
Учитывая мыльность версии 2.8-4 - я бы не делал поспешных выводов. Слово "портретный" может подразумевать не приятный рисунок, а дикое виньетирование и мыло по краям. Маркетинг он такой
Разница в целый стоп не позволяет так оптимистично смотреть на ситуацию… P.S. Мы же не можем утверждать, что тёткин объектив типа 24-70/2.8GM сделан на базе 24-70/4… Между ними есть существенная разница…и по весу, и по размерам и по оптической схеме (и по цене)…
Разница в стоп за счет выкинутого оптического стаба, никакой магии) Схему пока так и не показали, а вот размеры и конструктив практически полностью совпадают с версией 2.8-4, что как бы намекает на родство.
Ribkas, что уж тогда сказать про Кэнон 28-70/2? Чудо из чудес? Вы вообще давно фотографической оптикой интересуетесь? Если недавно, то Вас ожидает много сюрпризов.
Вы на них всё это время смотрите. Я вообще не понимаю, с чего Вы взяли, что это моноблок? На выложенном ранее снимке где новинка сравнивается с другими зумами чётко виден стык подвижной части тубуса. У 35-150 он такой же как и 28-75G2 и 70-180. На выложенной Вами "фотке из Лас-Вегаса" видно то же самое, только крупнее. Моноблоку подобный вырез в районе передней линзы не нужен. Тамрон не утверждал, что это моноблок. Так что всё - расходимся и перестаём переливать из пустого в порожнее Хорошее стекло, решающим будет качество картинки и ценник.
Это не Вы написали? Если нет, то у меня больше нет вопросов. Просто для человека давно интересующегося фотографической оптикой Вы делаете удивительные умозаключения, вот я и поинтересовался. Если это Вас оскорбляет, то простите, просто Вы себя подаёте в нашем сообществе как специалиста по фототехнике и оптике и я решил для себя уточнить вводные данные.
Когда он будет показан, вопрос будет закрыт. Я тут сказал, что его нет?! Или просто, кому то не нравятся новые фото сабжа в теме?! Этот ответ был адресован не Вам. И как правильно было сказано Вами, давайте дождемся..., а не будем делать различные умозаключения и направлять тему общения в непонятном направлении. На сим и закончим...
Я этого не утверждал, что он есть или его нет, об этом вообще разговора не было, говорил лишь о предположении, что ещё можно показать на фото. А так да, будем ждать новых данных) Меня лично это стёклышко заинтересовало.
Ribkas, мда, интересно пообщались "Ты суслика видишь? - Нет. - А он есть!" Впрочем, ничего нового. И не обижайтесь, пожалуйста, я не пытаюсь Вас как-то поддеть.
Чтобы говорить о чуде, нужно дождаться сэмплов. Предшественник на открытой 2.8 давал софт-эффект и сильную виньетку с дисторсией. Сделать светосильный объектив мало, нужно его еще сделать приемлемым по качеству на современных камерах, а вот это довольно сложно, сохранив разумные массогабариты. Посмотримс, как говорится.
…что, собственно, и является объяснимым… Тетка сосредоточилась на изготовлении объективов с классическими фокусными и зумов с классическим диапазоном. В этой нише у Tamron есть только шансы делать аналогичные линзы, конкурируя по цене…но такой подход снижает маржинальность продаж его «линз-прямых-конкурентов»…потому что в этом сегменте рынка уже тесновато…там ещё и Sigma играет… Вот и приходится Tamron придумывать интересные диапазоны фокусных, в которых тетка не «играет»… А здесь уже можно и маржинальность поднять…прямых конкурентов-то нет, как вы сказали…
Ждем карточек- и будем думать, что такое Тамрон сварганил. Но фокусные в паре со светосилой и правда шикарные.
