Да, Вы это упоминали, но я к сожалению так и не понял в чём эта разница. На фотозоне есть тест 24-105/4, из него явно следует, что на 105 объектив уже мягкий даже по центру. Его нужно прикрывать, как в своё время и на Кеноновском 24-105. Хотя в итоге они ставят Соневский объектив выше Кенона. Сабж на 75 на 2,8 Вы пишите что "хорошо" - т.е. прикрывать не обязательно? Конечно в идеале увидеть бы сравнительные фото, тогда и с резкостью и с рисунком всё бы стало ясно.
Тоже слышал что у Тамрона фокус и зум кольца наоборот сделаны) Будет весело поначалу-потом привыкнем)
Я по лабораторным тестам не смотрю . Тест объектива в цифрах - это сферический конь в вакууме. Только глазами, только мозгом. 24-105 стабильный по резкости на всех фокусных. Боке у 24-105 минолтовское, цвет и контраст тоже минолтовский т.е. нейтральный. А сабж на 75 не такой резкий , как на 28 , но тут пока под вопросом , подождем что Шурикен скажет. Цвет и Конраст как у Zeiss ,т.е. более агрессивный . Бокеха более пестрая.
Они не только в другой последовательности расположены, а еще и кольцо зума вращается в другую сторону, собственно как у Никона. Но это вопрос привычки. Кому-то нравится вариант Кенона, кому-то Никона. Другое дело, если есть зумы Кенона, и плюс зум Тамрона, то можно путаться.
Заказал объектив в одном магазине, который нельзя называть Был бы он анонсирован в клубном - взял бы там. Дак вот написали, что "Товар поступает к нам на склад 4-5 июня." И доставка ко мне в город еще неделя. Как получу - покидаюсь тут образцами. Строго не судите - сонька в руках меньше месясца, да и то в тестовом режиме.
Чую не скоро он в свободной продаже появятся, общался с одним московским магазином, только у них боле 50 оплаченных предзаказов на него!
Ну я пока поснимал им совсем немного. Сегодня вечером проверю его в боевых условиях репортажа, ну и в выходные тоже ему предстоит попотеть. Пока впечатление очень двойственное. Про габариты. Вот прям самое то. И тактильно не погремушка и все работает четко. Размер, вес, просто отлично. Про резкость. 28-35, отлично. Без всяких сносок. 50 приемлемо. 60-75 на моей камере (Р2) уже не очень. Или зажимать до ф4 или ресайза при обработке. Софтит, но не сказать чтоб ужас-ужас. Рисунок. Вкратце, мне не понравился, но это ни о чем не говорит. АФ. Быстро, но не всегда точно. В общем пробуем. Пока глобальных косяков не вижу. ИМХО, но цейс 24-70/4 убит точно.
А, да, маленькая тонкость. Нат стекле КРУПНО ТАК написано что он Дисижн ин Жапан. А мелко мелко, Мейд ин Чина. Тактильно... вот прям 85/1,8 и 50/2,8. ООООЧЕНЬ похоже
SHURIKENN, "АФ. Быстро, но не всегда точно." Но не всегда точно в сравнении с тем же цейсом? Он все таки уступает по АФ цейсу 24-70 f4 по скорости точности? или на уровне? )))
Это надо в лоб сравнивать, По памяти высока вероятность наврать. Я бы сказал что уступает в точности, но вот критично ли... Пока сказать не готов. Репортаж покажет.
Каждый смотрит и видит что ему нужно. Можно закрыть глаза на недостатки и прочесть лишь одну, самоуспокаивающую фразу)))) Но вот как относится к этому? Отдать 50 тыр за распиаренный тампон и от 50 не снимать? В ФШ накручивать и детали и резкость? Или " ну за 50 тыр и так сойдет?" Да не сойдет!!! Прошли те времена, когда не было хороших стекол. Не софтящих, не резких, с промахами по АФ. Даже пробовать его не буду))) Выходит стекло "средней паршивости"... А ожиданий то было))))
Дань, ты уже не раз попадал впросак делая выводы со словес форумных. Для тебя Самьянг 35/1,4 рабочий с открытой, а для меня он мыло до 2,5. Вот КТО тебе сказал что снимать на 75/2,8 нельзя? Ты знаешь стекла с ровным разрешением по всем ФР? Расскажи мне, я пока не встречал))) Не торопись с выводами друже. Торопиться это плохо всегда.
Может и прошли. Но до тех времен когда такие стекла будут продаваться по 50 тыр еще далеко. Возможно бесконечно далеко.
