Да оба снимка мыло, не видно что ли. Нет тут резкости. Только второй ещё как будто 200% масштабирован, так как совсем мыло и разрешение никакое, на каждой линии видно. Либо печать на листе совсем шлак. Зацените лучше вот. 75мм масштаб 100% 50мм масштаб 148% Свет очень яркий, iso 100 и выдержка 1/500 1/400. Никакой компенсации экспозиции и фильтров на объективе. Никакого стабилизатора матрицы, всё выкл. Абсолютно одинаковый результат как при AF, так и MF с любого кол-ва попыток. 50 даже при цифровом увеличении имеет четкость выше на порядок.
Ого!) Не всё потеряно значит. Печать на листе. Бинго! Масштабировано всё одинаково. Просто распечатано на разных принтерах. На одном стоит фотопечать, а на другом обычный "текстовый документ". Почему же при этом, вы беретесь сравнивать вашу фотографию, с фотографией на странице 78?
Очень смешно... Посмотрите на левую треть кадра (смотрите на сетку относительно кадра, а не таблицу). Причём, у меня расстояние куда ближе, это во-первых. И с печатью всё более чем ок, что легко увидеть на снимках f4 в центре, скажем, это во-вторых... Левая треть убитая почти полностью. И края вообще шлак даже при большем размере деталей, причём значительно большем. Это 100%, на моём снимке даже детали размерами около x1.5 уже убиты. На штрихи посмотрите даже в самой первой ячейке, да ещё и меньшей (фото справа)... И в той же части на ячейке, размером в полтора раза больше. Вопросы есть? Люди деньги за технику платят, а не за философию...
Извините за нескромный вопрос: а есть обычные фотографии (ну вот все эти вот портреты, пейзажи и т.д.) испорченные этим объективом? Где оптический дефект испортил вам фотографию. Или вы объектив покупали для того, что бы таблички и схемки фотографировать? Спойлер: оффтоп Легкое отступление: я фотографирую с детства, первая камера была Смена8М, не понравилось) Потом в сознательном возрасте уже подарили мне кэнон 350д с китовым 18-55. Первые два месяца радости моей не было придела. Потом начитавшись диалап интернета я купил себе 50мм 1,4. И это был просто фурор! Маленький, компактный, легкий, с потрясающей для меня картинкой! Лет пять это было моей любимой линзой) Потом Никон д700 с с топовыми зумами, потом 5дмарк4 (жизнь заставила уйти в сторону видео), потом полная распродажа всего на свете, и сейчас третья сонька с этим вот тамроном. К чему это я. А! Недавно был на одном фото-мероприятии, где был панасоник с1р и их объектив 50мм ф1,4. так вот, 50мм ф1,4 (без стаба) у панасоника весит 1 кг и стоит 200 тысяч! Говорят, что Лейка делает) Я не стал даже его тестировать. Я просто не понимаю, как объектив с фокусными 50мм и дыркой 1,4 может стоить 200к и весить 1кг!)) Я никогда такое себе не куплю. Я не знаю как он должен фотографировать, и по чем я должен буду пытаться продать эту фотографию, чтоб отбить такой объектив) А ещё я осознаю,что потребитель, которому я буду продавать фотографию, не увидит разницы между 50 1,4 за 200к и 50 1,4 от кэнона за 20к ) Хотя если у вас задача фотографировать таблички и схемки, и при этом полностью запрещена пост-обработка, то тогда да. Рекомендую вам посмотреть в сторону альянса панасоник/лейка/сигма. Там, мне кажется, есть идеальный объектив под ваши задачи) Хотя...
Вы не правильно тест сделали. Кружочек должен быть в расфокусированном виде. Пересмотрите видео. Суть теста не проверить резкость а проверить линзоблок на сдвиг и некорректную центровку. Вы должны наоборот расфокусировать объектив и посмотреть не уходит ли кружок при этом в одну из сторон. Нормальном объективе он остается по центру.
Даже комментировать как-то лень "Неиспорченные снимки" я могу получить на самый дешевый объектив SONY. Зачем доплачивать ещё 200% за цифры на корпусе, которые могут дать только мыло, да ещё потом править темные углы, которые не берёт профиль проявщика.
Нет, с этим всё нормально. Проверял. Даже если снять камеру со штатива и вольно крутить фокус, точка всегда в центре размазывается равномерно. Просто на этой таблице очень отчётливо видна хреновая детализация в самом центре.
Не доплачивайте, разве кто-то заставляет? Вот только если вам достался кривой объектив, то это не значит, что они все такие, и его вам просто стоит поменять. А в общем случае доплата, по сравнению с китом, получается за 2/3 стопа на коротком конце, и за 2 - на длинном, а также за приличную пылевлагозащиту.
Стало быть, ничего кроме табличек вы не фотографировали и показать нечего?) Бывает) Отнесите объектив в магазин, или продайте его на авито. Это явно не для вас) PS Боюсь, что "темные углы" править придется даже у объектива за 160 тысяч) https://assets.prophotos.ru/data/articles/0002/1192/173279/original.jpg 24-70 гм. Даже не знаю, что вам посоветовать в данном случае) лейку от панасоника 50мм ф1,4 )
Я бы очень был признателен, если кто-то из участников клуба с данным стеклом любого года выпуска, выложил снимок любого объекта с текстом, хоть бутылка воды с составом, хоть коробка из под чего угодно на 75 f/2.8 и то же самое на 75 f/3.5. Что края у стекла трэш, я уже понял. Хотелось бы понять, на сколько убитая 2.8 на 75 по всему кадру. Тоже ясно, что разительно от 50 2,8 отличается, но просто понять, они все такие или всё же есть нормальные.
С учетом, что старый сонин 28-75 тоже Тамрон, только существенно более ранней модификации, Вы ничего не потеряете. Новый лучше.
Просто в отличии от некоторых, вы не таблички и схемки фотографируете, а женщин на фоне красивых пейзажей. Для этих целей объектив действительно не плохо подходит)
Впервые за почти год вытащил соньку, попробовал порепортажить на тамрон. По-моему очень даже неплохо.
Солнечные маффины от Xedinsej на SonyClub Камера Sony a7II (ILCE-7M2) Объектив Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD
TheDmitroff, возможно у Вас экземпляр кривой. Я купил нормальный Тамрон только с 3го раза. Первый был прям сильно мыльный везде, кроме центра. Второй давал мыло, но не равномерное. Спустя несколько месяцев уже в другом магазине взял почти идеальный образец - сравнивал так же по мире с ГМ сониным - разницу очень сложно заметить. Писал об этом в этой ветке ранее
