TheDmitroff, продолжайте изучать тему - чуть дальше будет ответ на Ваши вопросы ))))) Если серьезно - на "второй" семерке вне зоны фазовой фокусировки режим AFC работает отвратно, объектив тут не при чем.
Ну, на родных стеклах, он всё же работает. На Tamron же, сейчас проверил, не существует никаких условий, при которых AFC не рыскает по краям кадра, из-за чего и теряет цель, в общем-то, и можно сказать, что объектив совместим в режиме AFC лишь с камерами, где всё покрыто фазовыми точками АФ, о чём производитель упомянуть забыл. На 2.8, при любом ФР, любом значении ISO и выдержке за пределами зоны фазового фокуса Тамрон всегда, неизбежно "пульсирует" фокусом. Причём, он попадает, но начинает гонять фокус туда сюда. Отсюда, видимо, и куда более тормознутая фокусировка в AFS по краям кадра даже по сравнению с темным китовым 28-70, у которого 2.8 и близко нет. В целом, на A7 ii у меня очень отчётливое ощущение, что я прицепил какое-то стекло от сапога через какой-то левый адаптер.
Одно название там, а не работа. Сплошное снование туда-сюда с любым объективом. У меня не было Тамрона, когда была А7М2, но по описанию - вот ровно то же самое было хоть с 85/1.8, хоть с 28/2.0, хоть с лысым чертом вместо объектива.
Скорее производитель камеры не акцентировал внимание на особенности работы AFC за пределами зоны ФАФ, ибо с sel55f18z все то же самое.
Добрый день, у меня Sony a7-2. Объектив Sony 28-75 f2. 8 с байонетом А с переходником la-ea 4,подумываю поменять на Tamron 28-75 f2, 8. Подвлитесь мнением
Скачал мишень, фигурирующую в теме и разобрался в проблеме. В общем, у кого рыскает AFC за пределами ФАФ, обидно это осознавать, но это "мыльные версии" Тамрона... Как раз за пределами ФАФ A7 II резкости нет аж до f/8. После этого проверил контрастный AFC на закрытой (абсурд, но тем не менее) диафрагме, и о чудо, фокус ловил цель и прекращал ёрзать после 3-4 пульсаций до её движения, при f/2.8 объектив ловит цель лишь после 10 пульсаций при тех же условиях. Понятное дело, что в тех условиях, где нужен AFC, пульсировать фокус будет постоянно, так как цель двигается, но так у него хоть есть шанс не терять её постоянно, как на 2.8. Самое обидное, это то, что теперь стало ясно, объектив мыльный на двух четвертях кадра, а значит, на 2.8, да и на 4 можно снять только лицо человека в центре кадра, что ну так себе "издержки", особенно учитывая, что кит это может сделать примерно в 3 раза дешевле, уступив только в ГРИП, ещё и обеспечив куда лучшую резкость по краям. Еду сдавать это чудо на обмен, пока не дадут нормальное, иначе оно просто не нужно, это неисправное устройство, оно не выполняет даже функцию непрерывной фокусировки в силу своего низкого качества. Учитывая, что комплектный объектив OSS, да ещё и под маркой SONY, думаю, адекватная цена за такие "мыльные версии" нестабилизрованных светосильных тамронов, не больше, чем 28-75 2.8 на сапога, который ровно в 2 раза дешевле, да и никак не хуже.
Несмотря на то, что объектив, безусловно, может быть кривым, для решения проблем с фокусировкой (тем более, со следящей) за пределами зоны, покрытой датчиками ФАФ, вам придется поменять еще и камеру.
Да, я как раз сейчас вышел из сервис центра на плехановском, где сделали снимки на другой объектив, а так же на мой объектив с A7 III. Во втором случае вопросов нет, там работает ФАФ, всё нормально, плюс ко всему, картинка на удивление более чёткая, хоть и не сильно. На A7 II рыскают оба объектива, мыло +/- одинаковое. Поэтому обладателям A7 II могу посоветовать это устройство только ради светосилы, и то, с условием резкости только в центре. На f/4 и меньше он ничем не лучше "неблагородного" 28-70, который вообще ничего стоит по сравнению с ним.
Если бы посмотрели обзоры объектива на серьёзных сайтах, то именно такой вывод и был бы сделан до похода в магазин. Вот, например, графики разрешения сабжа на 42 МП на 75 мм от немецкой Фотозоны:
Все эти обзоры очень замечательные, только по информации этого сайта, тамрон покруче даже фикса 50 1.8 на 2.8, хотя чисто визуально, это явно не так, либо оба экземпляра тамрона, что я видел - брак. То есть, ты должен заплатить денег, а потом доказывать, что ты не жираф, либо приходить в магазин, где указано: "В наличии over 999 pcs" и выбирать из этой кучи один "более менее", захватив с собой штатив, стэнд с мишенями А2, уровень, рулетку и освещение желательно. А потом люди будут приходить и удивляться, почему 997 коробок вскрывали и плохо звернули.
Так и есть. Даже у довольно восторженных обозревателей, если читать "между строк", сразу же было ясно, что объектив безукоризненно и впечатляюще резок. Правда, только в центре кадра. Края - шлак. Когда его сравнивали с 24-105, постоянно упоминали, что последний обладает более равномерным разрешением, если всё поле задействовано.
Ребят может кто ответит то что с резкостью на 28mm? ))) в сравнении с тем же 28mm от Sony? Из того что сам видел только в центре сравнимо. Края полный .... .? Как ведет себя на 28мм в гиперфокальном (так же плохо по краям) или можно рассчитывать на хорошую картинку? Может кто скинет Raw на гиперфокальном с 28mm? Хочу продать свой 28мм и купить этот для поливалова на мероприятиях..... Что бы не менять туда сюда. Много ли потеряю? Нормальных обзоров с разным фокусным в Raw не нашел.
В дальнем плане сонин 28 2.0 уг. Им невозможно снимать пейзажи в жпг из камеры. Резкость и микроконтраст отсутствуют. Надо сильно крутить картинку в редакторе. В ближнем на открытой все отлично. У сабжа 28 и в дальнем и в ближнем отличные, но есть виньетка, которая правится, но ее видно.
Мне кажется, что это заявление излишне резкое. Края у него хуже, чем хотелось бы, но едва ли совсем шлак. На чуть прикрытой проблем уже не вызывают, а если очень надо, и на открытой можно снимать. Эту вот уже выкладывал, но без полноразмера. Теперь - с ним (по клику, то же и с остальными): Тут, правда, f/16, что резкости не способствует даже в центре: Тамрон у меня есть сейчас, 28/2.0 был сильно раньше. ИМХО, конечно, но кроме стопа светосилы 28/2 ничего предложить не может (ну, размеры еще, если важно, но оно и так понятно). Тамрону, по моему скромному мнению, 28/2 незначительно сливает даже по автофокусу, а края и у него тоже в общем-то не фонтан. Я продал 28/2.0 почти без сожалений, правда, это не было заменой на сабж: просто продал, так как на камере он оказывался редко.
На мой взгляд, на 2-м фото - всё ок. Отличная детализация! А вообще дело такое - на блинозуме 16-50 края шлак, что не мешает мне печатать с него фотки с вполне различимыми деталями по краям. Съёмка миры - одно, объекты реального мира плюс обработка - другое.
