erzhavin, я очень просил полноразмеры с сабжа. ИМХО, здесь это гораздо важнее, чем обработанные до неузнаваемости почтовые марки... Оставьте архив. А еще лучше пополняйте его периодически.
И еще вопрос: может ли кто замерить светопропускание объектива на 28 мм на открытой, к примеру, в сравнение с каким-нибудь фиксом /2.8 или зумом светлым?
как гиперзум вполне годное стекло. равы на покрутить: тынц и тынц лоб в лоб не сталкивал, не интересно, -- по ощущениям картинка у 70-200 приятнее, но фокусные у сабжа поразмашистей будут.
cat.spb, да чего там смотреть) хороший рабочий объектив) то же самое по сути что и 28-75, только фокусные до 200 и на длинных концах картника в целом лучше чем на обычных бюджетных фиксах. А попиксельно рассматривать.......нуего по светосиле сравнил с 28 2.0 - примерно так же на 2,8 дырке
J s-Iron, вы меня извините, но если честно, ваш ответ меня категорически не устраивает Да чего там смотреть, хороший объектив, можно брать не раздумывая, примерно то же самое и т.д... Мы сейчас точно в технической ветки форума находимся?
cat.spb, тестов в инете куча, все довольны) + Тамрон уже горстку годных объективов вывалил под FE, поэтому не вижу смысла что-то там высматривать в РАВах. Я брал объектив именно по обзорам с инета и нескольким отзывам с форума. Доволен) сугубо ИМХО
J s-Iron, ясно. Лично я не могу оценить техническую вещь, не увидев ее работы. Особенно по таким примерам, приведенным вами здесь:
Сегодня наконец взял A7III в связке с Tamron 28-200 и скажу я вам, что после моей прошлой связки типа A7RIII и Sony 70-200 F4 я особой разницы в качестве снимков не заметил) По АФ и резкости всё ок! Короче, если кто ещё думает, можете смело брать.
Светопропускание бы еще кто-нибудь замерил этого объектива, что бы понять, фикция ли /2.8 на ШУ или вполне имеет место быть.
А есть среди обладателей данного зума, бывшие или настоящие владельцы тамронов 28-75? Нравится мне фр 200мм, надеваю кэнон70-200/4, через переходник, все хорошо, кроме размера. А тут вроде небольшая потеря в светосиле, но большой выигрыш в размере. Думаю, стоит ли продать тамрон 28-75 и кэнон 70-200/4 с мс11 и взять один 28-200
trambler58, у меня был тамрон 28-75 - все классно, но не так универсально, всегда хотелось иметь длинный конец, но не таскать бочки и вообще второй объектив (трэвл) Был и кэнон 70-200/4 через МС-11. Имхо на 200мм кэнон чуть интереснее и ровнее. В итоге - кэнон продал, потому что часто снимать репортаж и много было промахов(первый кадр в фокусе, остальные вылетали, когда человек бежит на меня). 28-75 тоже продал - не хватало универсальности, хотя в целом кучу всего на него снял, в том числе видео. Вот теперь 28-200. Думаю он чуть чуть проигрывает кэнону по картинке (но по хорошему надо сравнивать лоб в лоб). Но у 28-200 есть: 1) отличный размер для его фокусных и диафрагмы 2) есть 2,8 на 28мм и 4,5 на 100мм, чего нет ни у кого из супер зумов 3) есть хороший автофокус, в отличает от канона с переходником. 4) ну и самое главное - одел и забыл. Я отфоткал соревнование по бегу, было около 3000 снимков. Частично пробовал на фиксы. В итоге там где я вешал фиксы - пожалел, много упустил моментов. А по итогу фикс на репортаже не дал какого то ВАУ эффекта. В итоге можно было всю съемку делать на 28-200 смело. PS: фиксы потом ставил на статичные съемки людей, условно в портретом режиме людей зафиксировать. В остальном толку от фиксов не было.
Вот большой массив равок от портретов до пейзажа кому надо: https://yadi.sk/d/QunS_BSKa9D4fA Объектив хороший, но по резкости и скорости до 28-75 ему далеко. Но если выбирать между 28-75 + еще один зум я выбираю один 28-200. Это выбор лично каждого и основываться он должен исключительно на том что и как вы фотографируете. Если это свадьба, например, то имхо 28-75 + 70-200, если тревел то и 28-200 сгодится. Лично он у меня для видео и фото в походах, где важен вес рюкзака и зачастую тяжело перестегивать стекла на ходу. Если бы я фотографировал что-то более художественное это была бы другая история с другими стеклами.
erzhavin, возможно у вас особенные экземпляры. Я разницу между своими 28-75 и 28-200 не заметил ни на тестовых снимках , ни в работе. Оба резкие и ровные по всем фокусным(хотя 28-75 только с 3 раза купил, первые были провальные по резкости, сдал обратно ) 28-200 даже показался чуть быстрее при съёмке соревнований . И на длинном конце можно делать портреты не плохие, а у 75 нет этого длинного конца ))) 28-75 лишь хорошо 2,8 на всем диапазоне, помогало в репортаже в помещении где нельзя использовать вспышку. Но ИСО приходилось все равно задирать почти до максимума, хоть и 2,8. Поэтому в помещении фиксы конкретно в моем случае были более выигрышны. А на улице иметь фокусные до 200 всяко удобнее)) Как итог лично для меня 28-200 на данный момент самый удачный зум из всех что пробовал (трэвл и репортаж). Под художку - фиксы. Все имхо
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance ещё снимки с него
