Потому что западные обзорщики пишут, например, вот как здесь It is certainly not the worst offender I’ve ever seen, but there is a little bit of chromatic aberration visible with this lens. For example, in my photos with the moon, there is slight green and purple fringing at its edge. Overall I don’t find it very concerning and honestly, I would have expected much worse from an all-in-one zoom lens. That being said, sharpness, or more specifically resolution, is definitely not going to be a strong suit of this lens. What is gained through a wildly incredible zoom range pays the price by being a touch soft in detail almost anywhere throughout. By that I mean it does have decent edge sharpness needed to make photos not completely fall apart, however, the fine textures within objects are not cleanly reproduced. At 300mm it’s worse, and contrast is also noticeably abandoned here. In my testing of edge sharpness, I found that at the 18mm end, the optimum aperture for sharpness was f/5.6. At the 300mm end, stopping down to f/16 gave me the sharpest results. "Это, конечно, не худший вариант, который я когда-либо видел, но эта линза малость хроматит. Например, на фотографиях с Луной на ее краю есть легкая зеленая и фиолетовая кайма. В целом, не так уж ужасно и, честно говоря, я ожидал гораздо худшего от зум-объектива «все в одном». При этом резкость, или, более конкретно, разрешение, определенно не самая сильная сторона этого объектива. Цена невероятного диапазона масштабирования -смазанные детали практически в любом месте. Я имею ввиду, что он имеет приличную резкость краев, необходимую для того, чтобы фотографии не были полностью провальными, однако тонкие текстуры объектов не воспроизводятся чисто. На 300мм все ещё хуже, и контраст здесь тоже заметно падает. При тестировании резкости я обнаружил, что на коротком конце 18 мм оптимальная диафрагмой для резкости f / 5.6. А на конце 300 мм самые резкие результаты на f16." Подобных отзывов достаточно много. Я не думаю, что у них у всех бракованные объективы. Поэтому ещё раз прошу вас о серии снимков (не единичном снимке!) одного и того же с мелкими текстурами.
Bolshevik, jpeg, кропы? Вы серьёзно? Делая подобные громкие заявления: "При этом резких кадров в серии - 4, нерезких - 11, умеренно резких - 24 (или, может 25)". Было бы неплохо их проиллюстрировать если не всей серией, то хотя бы какой-то подборкой снимков подряд и, желательно, оригиналов. Снимать Вам серии сейчас я не имею технической возможности, тестовый объектив я уже вернул. Тем не менее, здесь лежат тестовые RAW с этого Тамрона https://disk.yandex.ru/d/L-9a0UPalcMCGA и среди них несложно найти карточки снятые подряд на фокусном 300 мм. Ссылаться на то, что я снял на это стекло больше 1000 кадров, которые потом отсмотрел перед удалением и ничего подобного описанной Вами проблемы не заметил, не считаю уместным, я не джентльмен, сам на слово не верю и просить поверить мне на слово тоже не собираюсь. Что же касается Вашего случая ещё раз выскажу Вам своё предположение о том, что брак может проявляться и в виде ненормальной работы стабилизатора и в виде проблем с автофокусировкой. Теперь к приведённым Вам в качестве доказательства собственных выводов двум (!) импортным обзорам. Если про обзор Петапикселя можно сказать только одно, если ты увидел нормальную карточку на 300 мм только на диафрагме F16 (хотя тесты показывают, что там дифракция снижает разрешение уже в полный рост), то у тебя явно проблемы или со стеклом, или с руками. Обзор с польского ресурса и вовсе не репрезентабелен, ведь там просто сказано о том, что оптическое качество объектива не выходит за рамки любительского сегмента без подробного описания или тестирования. Тот же Марк Альхадеф хорошо оценил качество этого стекла, а его тестам лично я доверяю намного больше, чем приведённым Вами, и тестовых снимков у него кратно больше и методика тестирования более совершенная: https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/ Так же неплохо оценил объектив и Дастин Эббот: https://dustinabbott.net/2021/10/tamron-18-300mm-f3-5-6-3-vc-vxd-b061-review/ Так что простите, но приведённые Вами обзоры тут совсем не выглядят убедительно. Мои персональные выводы вполне совпали с выводами приведённых мною господ, но я не претендую на то, что они правильные. Теперь о Вашей гневной филиппике, назвать это сообщение как-то иначе я не могу, при его прочтении у меня от накала обвинительного пафоса монитор запотел. Если хотите что-то кому то доказать, это нужно делать убедительно. Оформите парный тест с тем же 18-200 от Сони, покажите результаты. И даже после этого проведённое сравнение ещё ничего не будет говорить о массовых проблемах у данного стекла. Это так не работает, тут необходимы большие числа. Скорее это покажет проблемы у Вашего конкретного экземпляра. О чём я Вам и пишу уже во второй раз. А заявления из ряда: "у меня ничего не получается, значит у вас плохой объектив" выглядят, как минимум, скандально и малообосновано. Тем более, с такой подачей. Проблема решается элементарно если Вы купили объектив у официалов. Если это так, то у Вас есть расширенная гарантия Тамрон на 5 лет, Вам его и обслужат и заменят в случае выявления проблем. Доставка и диагностика в любом случае бесплатны. Перед тем, как писать гневные отзывы на форум куда Вы не заглядывали 4 года, на мой взгляд, практичнее было для начала обратиться в сервис, возможно, это действие сразу бы сняло все вопросы. А теперь я сижу и трачу своё время для того, чтобы изложить здесь эти очевидные вещи.
Это жаль, что у вас сейчас нет возможности снять серию кадров - как уже писал, сравнить было бы интересно. Но я просмотрел некоторые снимки из предложенного вами архива (за что вас благодарю). Поскольку пытаюсь понять - дефектный ли у меня объектив или такие кадры для данного объектива типичны. Часть снимков из вашего архива (я просмотрел не все) выглядит вовсе нерезкой. Например, вот это (кроп, увеличение 100%, конвертировано в DxO Photolab) - ничуть не лучше того, что получил и я при проверке своего объектива: резкость очень невысокая. Вот ещё кроп снимка из вашего же архива на 300мм - тоже весьма нерезко (а ведь это на выдержке 1/400!)
Bolshevik, да, проработка деталей у этих карточек при 200% увеличении не блестящая и это имеет вполне прозаичное объяснение - атмосферные искажения. Не знаю были ли у Вас ранее объективы с фокусными более 200 миллиметров, но для длиннофокусных стёкол состояние атмосферы при съёмке намного важнее любых других факторов. Приведённые Вами два снимка сняты непосредственно у уреза воды и термический поток внёс достаточно сильные искажения. Это явления часто наблюдается на границах водоёмов особенно при резком похолодании или потеплении. Никакого отношения к разрешающей способности самого объектива эти искажения не имеют. Во всём приложенном архиве можно найти следы этого явления на снимках выполненных у уреза воды, и в этом же архиве находятся карточки снятые в городской застройке и лишённые этих искажений. Это элементарные явления, но они очень часто становятся новостью для тех, кто не имел ранее опыта работы с мощными телевиками. Как пример вот карточка снятая в сильный мороз над Финским заливом: Кроп дальнего плана: На приведённом фрагменте видно как искажения вносимые воздушными слоями с разной температурой делают попытку снять башню Газпрома на фокусное более 200 миллиметров бессмысленной. Я с подобным сталкиваюсь постоянно, так как использую объектив 100-400 как основной инструмент. Теперь по сути Вашей претензии к 18-300 озвученной в столь безапелляционной и грубой форме. Я Вам предложил обратиться в сервис, напоминаю на всякий случай, а то может уже запамятовали? Это позволит поставит точку как минимум в одном озвученном Вами же вопросе - считает ли Тамрон Ваш конкретный экземпляр соответствующим допускам или нет.
вот ссылка на гугл-диск, смотрите кому интересно. jpeg с дефолтными настройками, снято с рук, просто снял одиночные кадры , не выборка из серии https://drive.google.com/drive/folders/1Y-17SpjPE_S9rXkmvNfqLAnv7ylrxzt9?usp=sharing
Всем спасибо за помощь, заказал обьектив, завтра привезут Очень подкупила универсальность. Честно говоря, раньше никогда не смотрел в сторону подобных решений, это будет мой первый гиперзум, посмотрим. Ради него и кроп камеру подкупил, тоже завтра привезут
Добрый день, вот тут https://fujiclub.pro/forum/threads/...6-3-di-iii-a2-vc-vxd-dlja-fuji-x.9220/page-23 на фуджевском форуме ругают объектив за медленную фокусировку на длинном конце, кто то в по зверушкам уже работал с этим объективом?
valiks75, и что? Описание на форуме Фуджи даёт один человек. Причём он не "ругает" скорость автофокуса, а говорит о том, что она невелика в крайнем теледиапазоне и стекло еле справляется с его задачами. Учитывая, что речь идёт о съёмке диких животных, в том числе и навскидку, ничего удивительного. Это ультразум, не светосильный телевик, а рекордный по диапазону объектив "всё в одном". В описанных ситуация не всегда хорошо отрабатывает даже оптика высокого класса. Опять же, фокусируется не только объектив, а связка из объектива и камеры. Так что поводов предъявить претензии есть как минимум два, не считая собственных рук снимающего. Теперь о практике, голубей и ворон я на объектив снимал, при резком срыве с места объектив не успевает за ними, что и естественно. В остальных случаях отрабатывает нормально. Но я и не ждал от него рекордных результатов и тем более не планировал снимать динамичные сюжеты. Исходя из моего опыта, попытка сэкономить и купить для съёмки анималистики ультразум вместо приличного телевика - это путь в никуда. И объектив "всё в одном" здесь совершенно точно не виноват. Никто же не удивится, если ты не сможешь вскопать огород ложкой? Для этого есть более удобные и эффективные инструменты
потому и спросил, что есть непонимание отлично, по фотострельбе по птичкам какое субъективное впечатление на 200-300мм? меня не интересуют какие то сложные динамические сценарии, увидел птичку навелся, щелкнул, если успел) у меня сейчас штатные 18-55 и 55-210, поэтому прикидываю стоит ли для меня раскошелиться на это стекло понятно что для хорошей стрельбы надо телевик светлый 150-500 например, но мне это излишне ну и камера у меня a6000 нет внутреннего стаба, поэтому каких откровений от объектива не жду, будет лучше чем мои штатники и то ладно
Лично я брал этот обьектив как компактный сетап для птиц и ШУ бонусом, чтобы линзы не менять. Честно говоря, пока не понял как он в этой связи. Если бы была возможность сравнить с телевиками типа 70-350, было бы здорово, но у меня такой возможности нет. Именно сравнения лоб-в-лоб все расставляют по местам кто есть кто, а без этого нужно больше времени чтобы понять что там с качеством
сони 70-350 на 300-350 мм фокусируется очень медленно, если света мало то совсем плохо, тамрон в сравнении с ним просто летает, можно сказать достаточно быстро даже для динамичных сцен
Вот ссылка на группу вконтакте: https://sonyemount На стене есть последняя запись, в ней сравнивают Tamron 18-300/3.5-6.3 и сравнение с Sony 70-350/4.5-6.3. Я понимаю, что уже приобрели Tamron, но может будет интересно)
Всем привет, а кто нибудь пробовал его ставить на фф сильно там края обрезаются? Хочу взять что то на смену 18-200, но с прицелом под полный кадр, думал над тамроном 28-200, и вот чем черт не шутит думаю)) Вдруг он на каком нибудь диапазоне кроет фф матрицу..
Приобрёл себе данный объектив к тушке а6100 взамен 18-55 и 55-210, надоело постоянно менять в походах. В эти выходные свозил в суровое северное бэккантри. Из плюсов: -автофокус не хуже чем был раньше в связке 18-55 и 55-210, а лучше ли он в условиях гор сложно отследить, попадает цепляется довольно уверенно; -ничего не надо менять в условиях замёрзших пальцев (это просто сказка ну и снег не попадает в байонет); -добротно собран; -есть кнопочка "loc" хобот не выезжает; -минимальная дистанция фокусировки кайф конечно....не знаю как это применить пока, но какое то псевдомакро получается; Из минусов: -бленда в транспортировочном положении всё время прокручивает и падает (после 55-210 это бесит, раньше я крышечку верёвочкой привязывал к бленде что бы не потерять, а теперь такой финт не проходит) пока не знаю решение данного вопроса, но это реально доставляет много хлопот, по итогу убрал в рюкзак и не пользовался... -ну и пока ещё не привык всё время вместо зума хватаюсь за кольцо фокусировки (ну думаю это просто дело привычки); Как трэвэл зум по массогабаритам отрицательных эмоций не вызывает, в походе у меня болтается на шее под курткой объетивом в сетчатый карман (на многих горнолыжных куртках такой присутствует) снижает нагрузку с шеи не натирает её ремнём. Посмотрим как будет весна как он поведёт себя на птичках. Сейчас для птичек использую 70-300 от Кэнона на тушке 6D.
