Пока нет, но я найдеюсь Сколько для сони зум-телевиков с 300мм под кроп? - Правильно, два. Сравнение само напрашивается. Тамрон - такой же зум-телевик как и Сони, но с "бонусным" диапазоном в сторону ШУ. Лично я его именно так воспринимаю .
haiwian, воспринимать Вы его можете как Вам заблагорассудиться, но производитель считает иначе Впрочем я могу только подтвердить то, что уже сказал в обзоре - именно как телевик он весьма неплох. Полагаю, Вам бы он понравился
Борис Астафьев, кроме того, что выложено на Яндексе примеров нет, с Солнцем во время съёмок не особо повезло, так что выложил наиболее представительное из того, что было. Поищите примеры на Фликр, думаю найдёте без проблем.
Много лет не был на этом форуме, но вот специально заглянул, чтобы предупредить всех интересующихся. Если важен главным образом диапазон длинных фокусных - то этот Тамрон покупать не рекомендую. Вот почему. Я долго не мог понять причины разноречий обзорщиков - одни пишут о хорошем качестве снимков на максимальных фокусных; другие же - о сильной потере резкости и контраста на фокусных более 150 мм. На самом деле - как я убедился после покупки - правы и те, и эти. Действительно, этот объектив на длинных фокусных может давать очень приличное качество снимков. Но может - ещё не значит даст. Впечатление, что его система стабилизации во-первых не весьма-то эффективна в принципе, а во-вторых - оптимизирована под широкие/средние ФФ. А в теле положении слаба крайне, почти не существует. Допускаю также, что его хваленый высокоскоростной автофокус не особо-то точен (откуда и скорость). Так или иначе при фокусном 300мм при съемке с рук или с упора выход действительно резких кадров у меня - один из пяти или еще того меньше, остальное более или мнее смаз. SONY SEL 18-200 в тех же условиях и в тех же руках на 200 мм даёт почти все кадры резкие. Не зря некоторые западные обзорщики советуют на 300 мм ставить диафрагму не менее f8 (а лучше 16) и выдержку не менее 1/500. Отсюда вывод: рассматривать Tamron 18-300 только как широкоугольный - средний телевик. А во его длинный конец - только как (не очень-то надёжный) бонус.
Bolshevik, какое любопытное мнение. Подтверждать его доказательствами Вы, конечно, не будете? Используя бритву Оккама и элементарный здравый смысл могу предположить, что с большей вероятностью, Вам просто достался бракованный экземпляр, это вполне возможно. Ну и руки, руки снимающего. Как часто хают технику забывая о человеческом факторе. А между тем с фокусного 300 мм все поблажки на неопытность заканчиваются и начинается голая физика.
18-300 поснимал пока только технические кадры, на 23-300 объектив приятно удивил , в том числе и на 200-300 мм, я доволен (есть и gm оптика и L от Кэнон, поэтому знаю как выглядит хороший технически снимок), на 18 мм картинка не впечатляет, но приемлемая, на уровне 18-135 от Сони плюс-минус . Мне объектив понравился, как все в одном хорошее решение. Стабилизатор эффективный, в том числе и в теледиапазоне, по ощущениям не хуже чем в Сони 70-350 , картинка у Сони совсем немного лучше, чуть резче, пластичней. Смазанный снимок легко получить и на Сони, на таких фокусных на кропе это не сложно. И еще, по ощущениям мне проще снять резко на 300 мм на Тамрон, чем на Сони, может это моё ошибочное субъективное мнение.
Готов предположить, что дело тут в комбинации небольшой массы объектива и его удачной развесовки. Для телевика он очень лёгок, удобно работать и легко удерживать даже на 300 миллиметрах.
Сони ж тоже легкий, почему-то с этим объективом (70-350) после 250 мм где-то эффективность стаба или моих рук сильно падает , с другими телевиками такого не происходит. Видео не снимаю, не могу сказать насколько эффективен стаб у Тамрона
haiwian, для вас было б хорошо попробовать самому этот объектив на реальных сюжетах. я думаю что все должно быть хорошо. у объектива есть еще такая особенность в диапазоне 250-300 мм, на объектах с неконтрастными, нечеткими границами, при просмотре с масштабом 100%, картинка кажется недостаточно резкой при съемке в пасмурную погоду, в солнечную погоду ситуация гораздо лучше, если объект с резкими границами, то такого эффекта практически нет, при просмотре итогового снимка (на мониторе просмотр с масштабом 50% уже нормально) он смотрится нормально резким. думаю для видео это вообще не должно быть проблемой, для фото хорошо об этом знать заранее
Добрый вечер! Подтверждать своё мнение доказательствами я, действительно, не буду. Потому что для неопровержимого доказательства мне было бы необходимо: во-первых, подтверждение от фирмы Tamron что мой экземпляр - в пределах допусков. Во вторых, ещё множество рук, кроме моих, которые снимали бы этим объективом вместе со мной, и получили бы тот же процент резких, не очень резких и вовсе не резких кадров на 300 мм. Тем не менее, раз уж я взялся предупреждать потенциальных покупателей, то поясню, о чем речь. Метрах в трёхстах от моего дома стоит соседний дом, стену которого я и потрудился много раз снять на фокусном 300 мм. Все съёмки - с рук, с упором. Камера SONY A6500. Снято в РАВ, переведено в DxO Photolab, все коррекции отключены. Серия включала в себя порядка 40 кадров. Вот общий вид кадра, уменьшено (не полноразмер), EXIF сохранён.
Хорошо видно, что первый кроп вполне резок, второй вовсе нерезок, третий умеренно резкий. Это при полностью одинаковых условиях, с очень аккуратным нажимом кнопки затвора (была ещё контрольная серия с использованием автоспуска). При этом резких кадров в серии - 4, нерезких - 11, умеренно резких - 24 (или, может 25). Более короткая серия с автоспуском дала притмерно такой же процент выхода годных, умеренно годных и негодных кадров. Если бы я ограничился только неразкими кадрами, я бы сделал тот же вывод, что и западные обзорщики - на 300 мм объектив нерезок, мелкие фактуры съедаются и т.д. ( оч чём пишут многие, обозревавшие этот объектив). Но, поскольку есть и резкие кадры - заключаю, что так работает то ли АФ, то ли антишейк. Добавлю - сам по себе антишейк работает (то есть при полунажатии кнопки затвора изображение в видоискателе стабилизируется), но, видимо, недостаточно эффективно. Ну, или дурит "скокростной" АФ. Повторюсь - на SONY SEL 18-200 на 200 мм в тех же условиях практически все кадры резкие. Так что на "руки" я не грешу - они у меня уж больше 50 лет как камеру держат А теперь просьба к вам - не могли ли бы вы выложить серию (именно серию) резких кадров с мелкими фактурами с Tamron на 300 мм? Интересно было бы сравнить результаты.
