Да, кажется, у SEL-18200 на длинном конце тоже не все замечательно. Я занимался проектированием и оптики и понимаю, что основыные проблемы проистекают от мегазумности. Ну нельзя сделать мегазум, который давал бы качественное изображение во всем диапазоне сразу. Не скрою, что SEL-18200 у меня нет. Поэтому не могу дать сравниетльные характеристики по нему. Но мой оптический опыт подсказывает, что у SEL-18200 своих косяков должно хватать, ибо см. пункт выше.
MeV, совсем не замечательно - чтобы получить ровное поле, нужно до /11 зажимать, а о резкости широкого конца можно забыть. что до проблем мегазумности - у SEL-18200 она сказывается в резком(!) снижении качества от 100мм и длиннее, я это уже не раз говорил fenik2000, о micro four thirds
fenik2000, потому что эта система как нельзя лучше покрывает запросы барсеточников, неужели непонятно?
Leopold, Цифры цифрами, но sel55210 компактней, и лучше для фотосумки он похож на маленький телеобъектив, в то время как sel18200 на распухшую пивную банку )) правда, при чём тут Тамрон? ))
Сразу скажу спасибо за выложенные фото. Многое прояснилось. Кирпичи годятся, крупноваты, но зато с трещинками и с песочком . Может в фильтре причина мыла на левом крае? Тенденция прослеживается на всех фокусных и диафрагмах. ИМХО, продолжает подтверждаться разброс качества Tamrona-а от экземпляра к экземпляру. В одном (Mev), сильные края, центр похуже, в другом(Sergey Denisenko) центр неплохо, правый края похуже, левый просто швах. Особой разницы от изменения значения диафрагмы не заметил (у Sergey Denisenko-а).
DmMc, слушай, я не сомневаюсь, что для твоей сумки ширина банки важнее но давай говорить за себя: например, в мою тушка с SEL-55210 ну никак не влезет - лишний сантиметр в длину напрочь выбивается из габаритов. а тамрон влезет. другое дело, что такая экономия - да ещё за счёт фокусных 18-100 - мне нафик не нужна я говорил о системе. а вы о чём?
Несколько дополнительных снимком к моему посту #346: http://www.sonynex.r...indpost&p=88564 Сегодня вышло солнце и я повторил некоторые снимки. На этот раз с ручной фокусировкой. Так вот оказывается от фокусировки многое зависит. Вот пример изображения с Тамрон на 200 мм: Резкость по центру немного снизилась, зато выправились края. Теперь картинка более менее однородна по всему полю. Я конечно не уследил и диафрагма задавилась до F/8, но не в ней дело, а именно в фокусировке. Можно выжать максимум качества из центральной части, но завалятся края. А можно подобрать такое положение фокуса, при котором центр немного расфокусируется, но зато подтянутся края. Хроматизм от фокусировки и от диафрагмы не зависит, поэтому он остался каким был. Кстати хроматизм довольно прилично исправляется, если такую опцию включить в фотоаппарате. Так что нужно крутить всяко-разно Тамрон, чтобы полностью раскрыть его потенциал. Ну и для сравнения такой же снимок на SEL-55210 (при F/8): Конечно он превосходит качеством Тамрон. Что и не удивительно, ведь SEL-55210 не мегазум. Ему можно. И светлее он, так как линз там поменьше будет. Покупать Тамрон или нет, пусть каждый решает сам. Объектив сам по себе в своем классе очень даже неплохой. Но если у вас есть SEL-1855 и SEL-55210 и вы планируете заменить их Тамроном, продав SELы, то я не рекомендую продавать SEL-55210 из-за качества его картинки. SEL-1855 можно продать, но он все же иногда более удобен из-за своего размера.
на адоблабе появился неплохой профиль под него правда под 7ку кто-то написал, но неплохо работает и на 5ке - хорошо дисторсию правит
Вернулись с Парижа. Брала с собой только Тамроню. В целом им осталась довольна.Есть конечно вопросы к нему, но как универсал очень даже. щас фото в лайтрум и вперед
это остров? а в каком океане? Leopold, конечно и ширина и длина всегда важны! Всё-таки sel55210. Он лучше 2х гиперзумов в своём диапазоне. А в 18-55 у меня 3 других объектива работают, они гораздо нужнее телевиков )
Выдержка: 1/25 Диафрагма: 3,5 Светочувствительность: 1600 Фокусное расстояние: 18,0 mm ой прям так остроумно, что я аж растерялась. ето прямо как в анекдоте : ну вы то конечно не быдло, вас то еще в 18м расстреляли. ( за полным текстом анекдота прошу в личку) . история приобретения такова. имею некст 5 . китовый обьектив муж подарил брату оставив меня с блинчиком и полным набором советской оптики. На лавры заслуженного фотографа не претендую ( на 5 по русскому тоже) , снимаю память свою семью для души. хотелось для выездов на отдых и в путешествия один но на все случаи. и вот что с этого получилось. по впечатлениям следуюсчее. первое панарамы сшиваются почти без ошибок (архитектура),брак ну максимум 10 %. как универсал он хорош но и внимание к настройкам требует больше ( смаз-шевеленку словить в разы проще). функция автомата ночное фото стала работать блин, причем почти всегда так как надо.при правилных настройках фото ощутимо резче. если не дай бог с выдержкой или там есче что просчиталась,фото сразу в мусор. Выдержка: 1/5 Диафрагма: 5,6 Светочувствительность: 400 Фокусное расстояние: 58,0 mm Выдержка: 1/640 Диафрагма: 7,1 Светочувствительность: 800 Фокусное расстояние: 18,0 mm Выдержка: 1/100 Диафрагма: 10,0 Светочувствительность: 200 Фокусное расстояние: 18,0 mm panorama Выдержка: 1/320 Диафрагма: 9,0 Светочувствительность: 400 Фокусное расстояние: 95,0 mm Выдержка: 1/125 Диафрагма: 14,0 Светочувствительность: 400 считаю результат более чем хорош для хорошего семейного фото. к сожалению по резкости фото не сравнить с моими юпитерами и гелиосами но на автомате самое оно. (динамику я конечно сама под свои нужды "поправила" но представление думаю фото дают) ах забыла добавить- фото сняты в программе Р сыном или мужем без спецподготовки т.е. просто по принципу нажал и получил. моя толbко там где сын стоит. я красотами любовалась ,некогда мне было короче
