Всем здравствуйте. Задумался вот о универсальном объективе, сначала хотел SEL 1670z, теперь вот Тамрон 17-70 обнаружил. Простите если такой вопрос уже был, возможно я что-то пропустил в этой теме. Пользовался ли кто обеими объективами? Как они в сравнении? Посмотрел обзоры, что-то фотки с Тамрона попадают какие то не особо впечатляющие, ни в плане резкости ни в цвете. Поэтому если кому то довелось пользоваться sel 1670z и Tamron 17-70, хотелось бы мнение услышать об обеих объективах.
Rik, да всё просто. Если важны габариты и вес - берите 1670z, иначе - тамрон. Я сделал выбор в пользу компактности.
Купил этот объектив за 5 минут до свадьбы сына. И, прямо так сразу начал использовать. Объектив резок прямо с открытой. Начиная с 4 резок до безобразия. Стабилизатор позволяет снимать при 1/10 сек. Наводится четко в такой темноте, где снимать приходится на ИСО 6400. А6300 + 17-70. Диафрагма 5, выдержка 1/13 сек, ИСО 6400, фокусное 68мм, с рук.
Снимал на оба. Возможно я "не распробовал" Tamron, но микроконтраст и цвета на 16-70 гораздо лучше (ну Zeiss ведь, хоть и с шильдиком) , компактность опять-же... Да и в руке пластиковый Тамрон как-то не очень... Кому-то наверное зайдёт, но мне маленький "Цайсик" нравится на порядок больше. P. S.: Однако, справедливости ради стоит заметить, что все сказанное относится к позднему Sony e 16-70 za. (ранние экземпляры имели значительно худшие показатели качества и резкости)
Всем здравствуйте!!! Подкину симпатичных девчонок в ленту. Камера - А6500, объектив - Тамрон 17-70/2.8 (B070)
Ну, что ж... Взял в отпуск этот Тамрончик в качестве трэвела на 6400. Сочи, Адлер, Красная Поляна, Роза Хутор, Абхазия. Вот статистика использования: На фикс 24мм было снято 91 кадр, поэтому из 98 вычитаем 91, получаем 7. За исключением крайних, получается, что для меня оптимальный диапазон фокусных 25-30 мм. Значит, с фиксом на 24 я угадал. Шире 17 вряд ли нужно. Там, где не хватало ширины угла, делал панораму. Получалось раза в 1,5 шире. В принципе, достаточно. А вот на длинном фокусном немного подлиннее не хватало. Но тоже не критично. Во всяком случае, точно уверен, что 1850 от Сигмы мне не подошёл бы. Даже после обработки (98 на выходе из 508 кадров) пропорция сильно не изменилась: По резкости: 2,8 - вполне себе резко и атмосферно: А уж на 4 - можно инвентаризацию листьев на деревьях проводить: резко по всему полю: По промаху автофокуса! Все в цель! По работе стабилизатора: всё, что снято на выдержке 1/10 и короче - всё без смазов (за исключением смаза движения). Всё, что длиннее, смазы есть, но там больше баловство: съёмка спутника в ночном небе, привидения в комнате страха))). Со вспышкой автоматика отрабатывала чётко: Уверен, что в качестве объектива для путешествий - вполне годный объектив. По крайней мере, для меня ).
Практически , по фокусным и светосиле , 17-70 равнозначен новейшей сигме 28-105 f2.8, но..., 1- есть стабилизатор! 2- угол 24мм (в 35мм эквиваленте), что прям очень супер! Будем брать!
Здравствуйте. А подскажите пожалуйста насчет этого объектива такую вещь. Слышал от тех, кто приобрел этот объектив, что люди сталкивались с попаданием пыли под переднюю линзу да так, что ее потом оттуда уже не уберешь, а механически вскрыть ее нельзя в силу конструкции. При этом у кого то такая проблема уже при первых случаях использования была, у кого то позже. Вот тоже на этот объектив облизываюсь но сей факт с пылью как то пока от покупки оттягивает. Кто 17-70 имеет в лином пользовании, расскажите как дела с попаданием пыли за переднюю линзу обстоят ?
