Учитывая такую особеннось, я бебицейс носил горизонтально или не задвигал хобот + старался не опираться в выдвинутом положннии о бленду, чтобы не задвинуть насильно, результат: все было туго как на новом.
Послушался Ваших советов ( за что большое Спасибо) не удержался и приобрёл сей девайс. впечатления потрясающие)) конечно нет такой резкости как на тамроне, но цветопередача и картинка на фоне последнего обалденные. так же хочется отметить скорость фокусировки, побыстрее и пожалуй шумит вовремя оной поменьше. пробовал на 700 ке в пейзаже. выберу время и попробую в портрете. но судя по пластике будет лучше тамрона.
16-105 Вот запугали то хоботом! Добавлю свои впечатления от эксплуатации с 2008 г. (1 хозяин, брал новым в М-видео). Консультант вынес мне их 2 шт и обратил внимание на то, чтобы от 16 до 105 зум ходил туже, чем в обратном направлении, результат - за почти 3 года хобот произвольно не выезжает, лазил я с ним и по горам, и по пещерам, и по лестницам скакал... Хотя сначала казалось немного неудобно - на ките 18-70 зум легче, я уже не сравниваю с банкой - там вообще усилия при вращении прилагать не надо.
У моего за 2.5 года активного пользования не выезжает. Хотя уже где только не был - и в горах выше 5 км, и продолжительное время в очень влажной атмосфере. На тушке он чаще всего. За свои деньги отличный объектив - широкий, чертовски быстрый, с приличной цветопередачей и достаточно резкий. Да, боке не выдающееся. Ну так для портретов пользуем другие стекла. Светосила? Берем вспышку. Но в остальном - очень и очень достойный девайс. Купив 700-ку с 16-105, хотел было его продать. Теперь - ни за что. Может, бебик и получше, но его было бы жаль таскать туда, куда меня иногда заносит, да еще с его вываливающимся хоботом. А этот держится молодцом!
У меня были оба этих стекла. Оба классные для своих задач. Для поездок и людей железно лучше 16-105. Но фиксы всё равно рулят, поэтому пересел на 35/1.8. Зачем тамрону фиксатор - так и не понял. Хобот и так не выезжал. По цветопередаче. Заметил, что у тамрона цвета "землистые", "мертвые", у Сони цвета "живые", в общем безэмоциональным технарям не понять, но так и есть. По поводу светосилы - это миф людей, которые не снимали такими стеклами. Если условия не позволяют снять на 16-105, то в этих условиях и 17-50 не позволит снять нормально. Нужен реально светосильный фикс. Странно, но мой 16-105 так же резок на открытых (по центру), как и тамрон. Края у сони слабые. Откровенная бочка на шу после тамрона просо бесила (но профили линз это лечат). Поэтому выбор автора поддерживаю. И чтобы не разочаровываться в стекле, формулируйте сначала, зачем оно вам и что вы от него хотите.
Сложно согласится.. Разница в 2 стопа (2,8 против 5,6) 1/60 можно уже и с рук без шевеленки снять, на 1/15 это уже проблематично..
Я соглашусь с Олегом. В реальности нифига 2,8 не хватает. Пример, вчера в кабаке. На 1,7-2,2 еще хватало, на 2,8 уже шевеленка. Снимал человеков. И таких ситуаций у мне было нее меряно. Пригождалось 2,8 только от фона отрывать. Но рисунок все равно страшноват. Понятно что 1/60 лучше чем 1/15. А 1/20 сильно лучше чем 1/6
Конечно, нельзя все ситуации обобщить. Ну и скажем, между светосильным фиксом 1,4 и тем же Тамроном 2,8 те же два стопа, что и между ним и 16-105. А так как выбора фикса в теме не стояло, то... Но светосила это конечно же не все.
Я лишь показываю, что в "боевых" условиях 2.8 не помогают так, как об этом тут теоретизируют. Вот реально принципиальной разницы 2.8-3.5-5.6 нет сумерки=шевеленка. Открытее шире, чем 2.0 чуток спасает. Вот и всё.
Спрошу здесь, т.к. отдельной темы про 16-105 нет. Получил сегодня этот зум, фокусируется быстро, но при фокусировке, по "приходу" в крайние положения слышен щелчок, как будто срабатывает какой то переключатель... и в тело объектива отдаётся.. на любых фокусных.. Подскажите, у кого есть или была такая проблема, или вовсе не проблема это.. и что может случиться впоследствии, а то может вернуть..?? ЗЫ. Хобот не вываливается, хотя по виду линза довольно таки юзанная..
Купил вчера 16-105-идеальное состояние-доволен! линза не выезжает-щелчков конечно нет-на выходных пройдусь с фотиком-опробовать на природе и в городе. А по поводу щелчков у Владимир М.там наверное шестеренки на подходе или зубцы уже через один.
работал в клубе 2 стопа были сооовсем не лишними. ибо даде когда с пыхой снимаешь то больше пространство для регулировки проработки ЗП
Владимир, скорее всего фокусировочное кольцо просто упирается в ограничители хода. Т.е. само по себе не страшно. Но насколько это нормально и часто встречается для 16-105 сказать не могу.
Спасибо всем откликнувшимся.. но одно дело когда имеешь объектив и такое случилось, другое - когда приобрёл объектив с такой проблемой, спрашивается - оно надо.. неизвестно, когда он накроется известным тазом.. Вы разбирали, можете сказать, это упирание фокусировочного кольца в ограничитель хода - нормальная ситуация и объектив прослужит долго.. или так.. предположения, кабы-абы... Ни один владелец не написал, что такое встречается.. наводит на размышления.
