какой может быть рисунок и сигмы и тампона? не смешите! резкость это не рисунок, а с вспышкой о рисунках вообще речи быть не может. Для работы берите бебика цейса и снимайте без пыхи
В этой теме есть полноразмеры сигмы....http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=36360 так на всякий случай, а то вдруг полноразмеры с тамриков окажутся хуже.... Если интересно могу и портрет с неё сделать. Кстати миним дистанция фокусировки тоже весчь хорошая ,можно интересные свадебные фото делать.... Тамрона у меня не было ,сравнивать с ним не могу но отсутствие макро и 70мм не радуют...Хотя постоянная 2.8 круто......
А вам именно ширик то нужен? Я вот взял для портретов (не свадьбы, их не снимаю) Tokina 28-70/2.8 и несказанно ею доволен! Тамрон только что был (продал по необходимости), люди с тамрона и люди с этой Токины - две огромные разницы. Тамрон конечно СОВСЕМ не портретное стекло, чисто по рисунку, даже если не смотреть на боке. А токина имеет постоянную светосилу, на кропе - вполне портретный диапазон ФР, не меняет своих внешних размеров, пыль не сосет, и весьма красивый рисунок.
ИМХО. В корне не верное утверждение. Как же я тогда в студии снимаю, и вижу разницу в рисунке разных стекол. Просто нужно уметь работать со вспышкой. Нужно стараться не убить вспышкой естественное освещение (если оно конечно есть). В идеале не должно быть заметно, что вы подсвечивали сцену вспышкой. Кстати, 2,8 все равно мало, чтобы в помещении снимать. К тому же на открытой дырке ГРИП очень маленькая, только для портретов может. Все равно снимать со вспышкой прийдется. Поэтому я выбрал Цейс.
28 на кроп узковато, в тесных помещениях. У меня 28-105 про фокусные по нему сужу. В свадьбе общие фото тоже быть должны
Я купил себе 18-70 2.8-4.0 Это не такой объектив, как 2.8-4.5, у него оптическая схема другая. Вообще то мне нужен был макрик, почему и пордал 17-50, но в магазине посоветовали посмотреть 17-70. Он мол почти макрик в том числе. Я посмотрел (объективы я хожу покупать с ноутом) и понял - оно! Офигенный объектив. Одно но - выбирать надо конкретный экземпляр. В моем случае это оказался первый правда, но я видел второй и третий еще, и они были заметно хуже. И макро снимает ВЕСЬМА прилично... Относительно скоро сделаю сравнение тамрона, зайца и этой сигмы...
Ну какое вы опять сравнение ждёте а?(.... Сказали же, сигма с портретами справляется лучше чем тамрон,вот и все его достоинства собственно.... У меня у самой тамрон,я люблю его,но мои задачи другие - жанр,я снимаю на закрытых,мне нужна резкая,жёсткая фотография! Или вы ждёте сравнении по резкости?? Ну дк Тамрон Резче!Можете не сомневаться!
Макро у сигмы 1:2.3. Причём, фокусируется прямо от линзы. Вот пример снятый на открытой впритык. Рисунок японский - двухцветный анимэ.
Был Тамрон, Сигму пользовал у друга. Тамроном я снимал пейзажи, архитектуру, предметку и на худой конец репортаж. Свадьба, это не всегда репортаж. Сигма более размашиста, на длинном конце личико куда лучше получится.
Тамрон не резче. Причем я попросил картинки с Тамрона у друзей, все снимают примерно как мой - на открытых - весьма мазано. Ну скоро выложу, увидите.
Для тех, кто говорит, что у Сигмы /2.8 не рабочая: 17мм на f2.8: А вот типа макро на 17мм и 2.8: А вот 70мм открытая: Ну и для оценки резкости на 17мм, фокус на середине телеги:
cat.spb, предпоследняя фотография,не на открытой,как вы удтверждаете. Тама f/4.5 .... Но в общем,резкость не плохая на открытых.
котик, вы смущаете меня,называв дырку 4.5 открытым)) Ладно,допустим это так... Допустим резкость не плохая не предпоследнем портрете,сделанной сигмой - при диафрагме 4.5 .... А знаете ли вы,какая резкость будет если снять в таких же условиях,такой же портрет в максимальном зуме тамрона (50мм) и сответственно-дырка 4.5? Просто ответьте кот,как вы думаете,какой из этих двух объектив будет резче?
