1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Гость ! Поздравляем вас с 14и летием нашего клуба Добро пожаловать в нашу НОВУЮ ГАЛЕРЕЮ
Скрыть объявление
Внимание !
на форуме sony-club.ru будут проводится технические работы 08.07.2019 с 09-00 до 11-00 МСК - форум будет недоступен.
Галерея продолжит работу в штатном режиме

FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Kirbolainen, 18 фев 2019.

  1. Например для северных сияний зум все же лучше, а с а7м3 дырки 2.8 вполне достаточно становится кмк и для обычных астропейзажей. При этом удобные массогабариты позволяют не сильно задумываться о том класть или нет такое стекло в сумку для обычного пейзажа. Можно конечно для астропейзажей набрать сигмофиксов, для сияний 16-35/2.8, а для дневных прогулок взять 16-35/4, но дорого же, да и возить всю эту радость где-то еще надо.
    Посмотрим конечно на картинку на открытой, но, лично для меня, это мегаинтересное стекло, со всем необходимым набором компромиссов.
     
  2. А можно просто взять для всего компактный sony G 24 1.4 и кайфануть.)
     
    dr911 нравится это.
  3. Так то у меня еще с незапамятных времен фойт 21/1.8 для всего вышеперечисленного. Конечно, не лучше 24/1.4, но компактнее.
     
  4. Почему?
     
  5. Они меняются быстро, при этом достаточно яркие, чтобы 2.8 достаточно было.
     
    ArcticFox нравится это.
  6. #106 3 мар 2019 в 11:23 | FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046) | Страница 6
    Последнее редактирование: 3 мар 2019
    Значит вы мало фотографировали сияние..:)

    Все - наоборот.
    Сияние фотографировать желательно на макс.дырке, именно из-за того, что свет меняется быстро - поэтому надо снимать с минимально-приемлемой выдержкой, для этого еще и ISO приходится поднимать...

    А раз нужна макс.дырка, то это - однозначно фикс...ибо зумов с дыркой f/1.4 не бывает...:)

    А на дырке f/2.8, чаще всего, сияние теряет свою структуру (из-за выдержки, которую приходится удлинять) и превращается в размытое пятно...
    Фактически, требования к съёмке сияния - такие же, как и к съёмке звёздного неба...чтобы треки звёзд не словить...(только к сиянию требования ещё жёстче...ибо всполохи сияния могут быть короткими...от 1 до 2 секунд)...
     
    Agent2018, Err и vetersiama нравится это.
  7. Так то понятно что структура важна(когда она есть), но и вписывать само сияние в пейзаж нужно - а оно сейчас где-то вдалеке, а через минуту уже на полнеба. И лично я предпочту чуть смазанную структуру, чем несделанный кадр из-за того что не все влезло что нужно.
    Да и достаточно 2.8 на камерах третьей серии. Даже на второй эрке, имхо, достаточно.
     
    Procyon нравится это.
  8. #108 3 мар 2019 в 12:13 | FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046) | Страница 6
    Последнее редактирование: 3 мар 2019
    Вы, уж, определитесь...
    1. Либо вы выстраиваете заранее кадр с пейзажем (в направлении наиболее вероятного появления сияния) и ждете хорошего сияния,
    2. либо плюете на выстроенный кадр с пейзажем и "зуммируете на пол-неба", пытаясь захватить внезапно полыхнувшее сияние...при этом в вашем пейзаже появляется все то, что вы изначально выкинули при кадрировании
    :)

    По моему опыту, при съемке сияния, никакой диафрагмы не хватает...и никакого ISO не хватает...:)

    P.S.
    ...кроме того, хочу заметить, что вы свой изначальный тезис "для съемки сияния зум лучше" начинаете менять на "для съемки сияния зума с дыркой f/2.8 достаточно"...:)
     
    Ундервуд и ArcticFox нравится это.
  9. #109 3 мар 2019 в 12:49 | FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046) | Страница 6
    Последнее редактирование: 3 мар 2019
    А мне и того и другого, и можно без хлеба)
    Да, выстраиваешь, да ждешь. А когда доходит до дела, то срываешься и бежишь строить кадр там где фактически показывают сияние.
    Пока только один раз в выстроенный кадр зашло сияние как надо.

    Давайте так - первый тезис подразумевал наличие современной камеры - так что "с современной камерой, для съемки сияния зум лучше, потому что дырки 2.8 уже достаточно" . На первой а7 я о зуме даже не задумывался, оставалось только надеяться на везение. Пару раз везло - все удавалось уместить в спонтанно выстроенный кадр.
    [​IMG]
     
    Дядя В нравится это.
  10. ArcticFox,
    вот примеры, когда дырки f/2.8 - откровенно мало...но я всегда стою и жду...:)

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Kudarec, PesBarbos, J s-Iron и 4 другим нравится это.
  11. Могу показать пример когда 1.8 было мало) Шумы всю картинку забрали
    https://gurushots.com/photo/nature-sky-atmosphere-98273d3861ba79cc83f255b42cb860a3
     
  12. #112 3 мар 2019 в 13:11 | FF Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD (модель A046) | Страница 6
    Последнее редактирование: 3 мар 2019
    ВОТ!!!
    ...о чем, собственно, и был спич...
    Поэтому зумом можно, конечно, сияния снимать (а что поделать, если светосильного ширика нет?) ...но светосильный фикс-ширик - лучше...:)
     
    vetersiama нравится это.
  13. Minolta User,
    ТЕм не менее в приведенном случае кадр есть, пусть и не для печати, а вот когда не влезло то что нужно то и кадра в общем то нет:
    https://gurushots.com/photo/aurora-sky-nature-e04c54c4da697492a1d6c11a530dacd5

    Согласен что качество картинки это крайне важный момент, но по мне не менее важно чтобы в эту картинку влезало то что нужно с наименьшими затратами времени на это влезание. И чтобы оно весило поменьше. И стоило. И пореже бы это все перестегивать замерзшими руками, рискуя поймать матрицей снежные хлопья.
    И тут мне кажется нужно соблюсти баланс между идеальным и достаточным. Идеальным, пожалуй, в самом деле будет набор фиксов(одного не хватит). И на свою идеальную охоту за сияниями я бы его и взял. Но пока буду присматриваться к этому зуму)
     
  14. Мне абсолютно не хватает Tamron 28-75/2.8! Он мне только для портретов годится.
    Очень жду Tamron 17-28/2.8 - для семьи, для стрит и для пейзажей.
    Живу на море и море ну никак не помещается в 28. Выручает Galaxy S8+, но только днём.
    Если затянут с выпуском, куплю на майские Sony 16-35/4. Для A7iii ширик 4 vs 2.8 не сильно критично.
     
    Flanker нравится это.
  15. https://www.ixbt.com/news/2019/03/22/tamron-canon-eos-r-nikon-z.amp.html

    Пишут что уменьшение размеров за счет того что отказались от стаба. Может действительно будет оптически хорошее светосильное стекло в небольших массогабаритах?
     
  16. так у всех же 16-35 2.8 (кроме кэнона) без стаба делается вроде...
    здесь скорее из-за диапазона фокусных
     
  17. SergioDenisenko, да, так и есть. Заблуждался что в 16-35 2.8 стаб есть. Не сильно им интересовался, но казалось что раз у /4 есть, значит и у старшей версии должон быть
     
  18. ArcticFox, так ф/4 появился в эру отсутствия стаба на матрице, а нынче, поскольку все новые ФФ тушки со стабом (ну, в то время, когда появился 16-35/2.8) смысл потерялся для таких ФР
     
  19. Как и предполагал чуть дороже чем 28-75
     

Поделиться этой страницей