Объясните мне кто-нибудь, пожалуйста, в чем проблема с этими лучиками? Есть же светофильтры на сколько захочешь лучиков? У меня до сих пор где-то валяется такой еще советский. И диафрагму сильно зажимать не надо, чтобы их получить.
arkadyz, Проблема в том, что они ДОЛЖНЫ быть. И все эти фильтры тупо рисуют одинаковые, вне зависимости от удаления. Посмотрите карточки с ними и без, примерно на один сюжет- я все станет ясно. А без лучей мой смартфон снимет со штатива. Посмотрите фото Мск сити выше без лучей... Реально красиво???
GregB, спс, буду теперь знать, что сабжем надо делать пару кадров со штатива на разных дырках для "хорошей итоговой" карточки.
Да. Она уже после F11 становится заметна. Это кадры из корзины, на Покрова и так ужасная подсветка, а тут еще половина фонарей не работало.
Оживлю тему. . Приобрёл недавно обьектив.. Фул шириков было немного. В молодости был Флектагон 20- супер!!; лет 7 назад - Тамрон 20-40(не очень зашёл). Есть еще Токина 11-16 (просто класс!_но кроп), Tamron 17-28mm на первый взгляд, неплохой, лучше Флектагона 20preved, но с Токиной будем сравнивать ещё! DSC09820 by Pavel Balashov, on Flickr
Объектив позавчера приехал, пока не успел ничего толкового снять). Я больше по птицам, щас обратный пролёт куликов, не время для ширика). Но как только, так сразу. Первые тесты радуют. Я за подход разумности и достаточности. Лучшее - враг хорошего и т.п. Это явно хороший объектив.
Что ж, теория о том, что бесконечность на объективе наступает ровно тогда, когда появляется значок ∞ сработала. Получается, что можно совершенно спокойно наводиться в темноте, не боясь, что звезды будут не в фокусе. Замечательный объектив. A7IV + subj.
